Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-27742/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-120750/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Инцентра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-120750/15

по иску ООО "Климат СВ" (ОГРН 1147746916624)

к ООО "УК "Инцентра" (ОГРН 1137746945820)

о взыскании задолженности по договор подряда N КСВ/1/19-03-15 от 19.03.15г. в сумме 499 592 руб. 10 коп., по доп.соглашению N 1 от 01.04.15 к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 задолженности в размере 323 506 руб. 75 коп., по доп.соглашению N 2 от 01.04.2015 к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 задолженности в размере 106 864 руб. 75 коп, по доп.соглашению N 3 от 01.04.2015 к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 задолженности в размере 193 руб., оплату услуг представителя в размере 32 500 руб.,

по встречному иску ООО "УК "Инцентра" (ОГРН 1137746945820)

к ООО "Климат СВ" (ОГРН 1147746916624)

о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору N КСВ от 24.0/1/19.03.15 от 19.03.2015 на 465 804 руб. 53 коп. до суммы 464 352 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков К.В. по доверенности от 05.06.2015 г.,

от ответчика: Стамоси А.Р. по доверенности от 08.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Климат СВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Инцентра" задолженности по договор подряда N КСВ/1/19-03-15 от 19.03.15г. в размере 499 592 руб. 10 коп., по доп.соглашению N 1 от 01.04.15г. к договору подряда N КСВ/1/19- 03-15 задолженности в размере 323 506 руб. 75 коп., по доп.соглашению N 2 от 01.04.2015 г. к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 задолженности в размере 106 864 руб. 75 коп., по доп.соглашению N 3 от 01.04.2015 г. к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 задолженности в размере 193 руб., оплату услуг представителя в размере 32 500 руб.

ООО "УК "Инцентра" заявило встречный иск к ООО "Климат СВ" о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору N КСВ от 24.0/1/19.03.15 от 19.03.15г. на 465 804 руб. 53 коп. до суммы 464 352 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. первичные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец работы не выполнил, поэтому у ответчика не наступила обязанность по оплате; что ответчиком доказана обоснованность притязания в части встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 19.03.2015 г. N КСВ/1/19-03-15 на проведение работ по прокладке трубопроводов и межблочного кабеля мультизональной системы кондиционирования в помещениях 10, 11 и 17 этажей на объекте "Вьетнамский культурно-деловой (многофункциональный) центр "Ханой-Москва" с гостиницей", расположенном по адресу: Москва Ярославское шоссе д. 146 корп. 2 на общую сумму 2 158 498 руб.

Истцом были выполнены работы на сумму 2 158 498 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 23.04.2015 г. на сумму 2 158 498 руб.

Ответчиком была признана задолженность перед истцом в размере 499 592 руб. 10 коп., однако не оплачена.

Обратного суду не представлено.

01.04.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда на проведение работ по прокладке трубопроводов и межблочного кабеля мультизональной системы кондиционирования в помещениях 18 и 12 этажей на объекте "Вьетнамский культурно-деловой (многофункциональный) центр "Ханой-Москва" с гостиницей", расположенном по адресу: Москва Ярославское шоссе д. 146 корп. 2 на расчетную стоимость 1 223 190 руб.

Истцом указанные работы выполнены, а ответчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 23.04.2015 г. на сумму 1 393 165 руб.

Ответчиком была признана задолженность в размере 323 506 руб. 57 коп., однако не оплачена.

Обратного суду не представлено.

01.04.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 на проведение работ по прокладке трубопроводов и межблочного кабеля мультизональной системы кондиционирования в помещениях 19 этажа на объекте "Вьетнамский культурно-деловой (многофункциональный) центр "Ханой-Москва" с гостиницей", расположенном по адресу: Москва Ярославское шоссе д. 146 корп. 2 на расчетную стоимость в размере 611 595 руб.

Указанные работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 23.04.2015 г. на сумму 638 805 руб.

Ответчиком была признана задолженность в размере 106 864 руб. 75 коп., но не оплачена.

Обратного суду не представлено.

01.04.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору подряда N КСВ/1/19-03-15 на проведение работ по прокладке трубопроводов и межблочного кабеля мультизональной системы кондиционирования в помещениях 9 этажа на объекте "Вьетнамский культурно-деловой (многофункциональный) центр "Ханой-Москва" с гостиницей", расположенном по адресу: Москва Ярославское шоссе д. 146 корп. 2 на расчетную стоимость в размере 265 280 руб.

Указанные работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 г. на сумму 194 940 руб.

Ответчиком была признана задолженность в размере 193 руб., но не оплачена.

Обратного суду не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец работы не выполнил в полном объеме, поэтому у ответчика не наступила обязанность по оплате, однако задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Кроме того, принятие работ и признание их соответствующими договору подтверждается письмом ответчика от 19.05.2015 г. N 171.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб. подтверждены представленными в дело платежными поручениями и договором.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано на необходимость соразмерного уменьшения стоимости выполненных истцом работ на объекте в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ на стоимость компенсирующих мероприятий, необходимых для приведения объекта в состояние, пригодное для его безопасного использования и соответствующее условиям договора, а именно - на 465 804 руб. 53 коп.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на письма от 08.06.2015 г. N 203, от 11.06.2015 г. N 222, от 18.06.2015 г. N 235 и уведомления от 30.06.2015 г. N 262 и от 19.08.2015 г. N 429, однако замечания ответчика возникли после 21.08.2015 г.

Кроме того, указанные замечания относятся к скрытым работам, которые ранее не могли быть выявлены, также не указан конкретный перечень недостатков работ истца, причины их возникновения, стоимость, соответствие работ привлеченных ответчиком организаций недостаткам работ истца.

Таким образом, доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016. по делу N А40-120750/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев