Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-4613/16

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А70-14766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4613/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2016 года по делу N А70-14766/2015 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" (ОГРН 1067203332074, ИНН 7202151284) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (ОГРН 1027200868815, ИНН 7202022786) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" (далее - ООО "УК по УЖФ "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (далее - ГКУ ТО "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", ответчик) о взыскании 50 905,12 руб., в том числе задолженности в размере 49412,95 руб. и пени в размере 7194,17 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-14766/2015 исковое заявление в порядке статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Тюменской области, установив необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 25.01.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А70-14766/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "УК по УЖФ "Заря" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 228 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом фактически оказаны услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в которому расположена принадлежащая ответчику квартира, плата ответчиком не вносилась ни разу. ООО "УК по УЖФ "Заря" в материалы дела представлен обоснованный расчет взыскиваемой суммы за три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года с подробным описанием услуги и стоимости. Указывает, что организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении N 1 к договору, выставление счетов населению, начисление платы за жилищные услуги, изготовление и доставка счетов, учет денежных средств, оплаченных потребителем, осуществляются ОАО "ТРИЦ" на основании заключенного с истцом договора N 89/06-П от 01.08.2006.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей, 2 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, не усматривает оснований для его отмены.

В обоснование иска указано, что ГКУ ТО "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 22, кв. 309.

Между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Тюмень, ул.Газовиков, д.22, подписан договор управления N 5 от 28.12.2006, по условиям которого истец принял полномочия по управлению многоквартирным домом, а собственники жилых помещений - вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 01.10.2015 составила 43 727,95 руб., с требованием о взыскании которой, а также неустойки за просрочку внесения платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из данных поквартирной карточки судом установлено, что в 2011 году все наниматели из спорного жилого помещения выписаны, с 2012 года в указанном помещении никто не зарегистрирован.

За субъектом Российской Федерации Тюменская область право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Газовиков, д.22, кв.309, зарегистрировано 28.05.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платежей за апрель и май 2012 года. Иные основания внесения платы за указанный период ответчиком помимо права собственности истцом не указаны.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что иск подан в суд 17.11.2015, пришел к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании платежей с апреля 2012 года по ноябрь 2012 год истек, в связи с чем на основании статей 195, 196 ГК РФ отказал в удовлетворении требований в данной части в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Отказ в удовлетворении иска за иной период суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных в дело доказательств.

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы задолженности, в котором помесячно указана сумма задолженности (л.д. 12-16). Расшифровка сумм задолженности за три месяца - октябрь-декабрь 2015 года по видам услуг истцом представлена при уточнении размера исковых требований (л.д. 56-570).

Между тем, такой расчет нельзя признать надлежащим обоснованием размера исковых требований.

Как указано выше, суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая возражения ответчика против иска, основанные в том числе на непредставлении истцом обоснованного расчета суммы долга.

Определением от 25.01.2016 суд предлагал истцу в срок до 09.02.2016 представить письменное обоснование своей позиции с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, представить счета на оплату за указанный в исковом заявлении период, доказательства их выставления ответчику, письменно обосновать расчет платы за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение.

Между тем, указанные сведения и документы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду представлены не были.

Представленный в материалы дела расчет задолженности не позволяет суду апелляционной инстанции проверить обоснованность размера заявленных требований ни в части правомерности примененных тарифов, ни в части определения объема услуг.

ООО "УК по УЖФ "Заря", ссылаясь на то, что выставление счетов населению, начисление платы за жилищные услуги, изготовление и доставка счетов, учет денежных средств, оплаченных потребителем, осуществляются ОАО "ТРИЦ" на основании заключенного с истцом договора N 89/06-П от 01.08.2006, не лишено права как сторона договора запросить у ОАО "ТРИЦ" соответствующие сведения и представить их суду; либо воспользоваться правом заявить ходатайство об их истребовании судом, чего истцом сделано не было.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств выставления ответчику счета на оплату за указанный в исковом заявлении период и обоснованного расчета с представлением документов, подтверждающих расчет задолженности, в том числе, за коммунальные услуги, равно как и разумных пояснений по расчету, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований за их недоказанностью. Не устраняет оснований для отказа в иске и представленный суду апелляционной инстанции расчет заложенности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2016 года по делу N А70-14766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева