Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-25666/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-230136/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная Инвестиционная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-230136/15

по иску ООО "Строительная Инвестиционная Компания"

(ОГРН 1107746603348, ИНН 7708724892)

к ПАО МГТС (ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640)

о взыскании 6 100 332 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бреева З.В. по доверенности от 17.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Инвестиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО МГТС суммы долга в размере 4 700 897 руб. 56 коп., неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 1 378 843 руб. 93 коп. по договору N Р58603 от 19.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. с ПАО МГТС в пользу ООО "Строительная Инвестиционная Компания" взыскана сумма долга в размере 4 700 897 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик признал долг, а в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе требовать неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 5. ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения сторонами не были заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Ответчик признал иск в части долга.

Истец на основании п. 5.3. договора начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты работ, в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, за период с 15.12.2014 г. по 12.10.2015 г. в размере в размере 1 378 843 руб. 93 коп.

Согласно п. 2.4. договора окончательный расчет между сторонами производится ответчиком по истечении календарного месяца с момента переключения абонентов в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета.

Счет и счет-фактура выставляются истцом в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и акта по форме КС-11.

Истец представил суду счета на оплату N 17/12/9 от 01.12.2014 г., N 17/12/3 от 01.12.2014 г., N 17/12/8 от 01.12.2014 г., N 17/12/5 от 01.12.2014 г., N 17/12/11 от 05.12.2014 г., N 17/12/7 от 01.12.2014 г., N 17/12/6 от 01.12.2014 г., N 17/12/4 от 01.12.2014 г., N 17/12/10 от 01.12.2014 г., N 17/12/1 от 01.12.2014 г., N 17/12/2 от 01.12.2014 г., N 23/01/1 от 23.01.2015 г.

Однако доказательств направления указанных счетов ответчику суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-230136/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев