Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-25180/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-231809/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-231809/15,

принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-1876)

по заявлению ОА "АЛРОСА" (ПАО)

к ЦАТ

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Горностаева В.А. по доверенности от 30.09.2015;
от ответчика:	Романова Д.С. по доверенности от 23.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10009000-577/2015 о привлечении к ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 заявление общества удовлетворено. Суд признал допущенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Не согласившись с принятым решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ст.16.15. КоАП РФ является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к рассматриваемому делу обществу вменено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ст.16.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положения ч.4 ст.210 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд полагает, что административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление Пленума) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1. Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененного обществу административного правонарушения у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-231809/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин