Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-30224/16

г. Москва

8 июля 2016 г.

Дело N А40-42871/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТТ Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 г. по делу N А40-42871/16 принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТТ Логистика"

к Смоленской таможне

о признании необоснованным и отмене постановления от 01.02.2016 г. о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТТ Логистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 01.02.2016 N 10113000-1046/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд указал на наличие в деянии общества вины, события и состава административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, поскольку общество само обнаружило факт неверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2015 в 12 час. 58 мин. таможенный представитель ООО "СТТ Логистика" от имени декларанта ООО "ВИССМАНН" подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Рославльского таможенного поста Смоленской таможни по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из девятнадцати товаров (далее ДТ). Подача ДТ осуществлена специалистом по таможенным операциям ООО "СТТ Логистика" Солодай О.Ю. в электронной форме.

28.09.2015 в 14 час. 49 мин. данная ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер - 10113050/280915/0003615.

Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ (графа 45) и ДТС-1 (графа 25), составила 31306987,09 руб., а таможенные платежи, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, - 7933202,58 руб.

В ходе осуществления контроля по ДТ таможенным установлено, что при заявлении таможенной стоимости путем заполнения графы 17 ДТС-1 декларантом, в нее включены расходы по доставке товара до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (Берестовица, РБ) в размере 12000 Евро.

В комплекте документов к ДТ имелся счет на оплату транспортных расходов N 183 от 21.09.2015, согласно которому ООО "ВИССМАНН" обязано оплатить экспедитору ООО "Универсал Транспорт Санкт-Петербург" стоимость расходов по доставке товара из Германии до д. Берестовица (РБ) в размере 13900 Евро.

Общество включило в структуру таможенной стоимости транспортные расходы не в полном объеме (12000 Евро вместо 13900 Евро), что могло послужить основанием для занижения размера таможенных платежей по ДТ N 10113050/280915/0003615 (сумма занижения размера таможенных платежей составила 37 204, 01 руб.) Данное обстоятельство подтверждается КДТ N 10113050/280915/0003615/02.

На следующий день после регистрации ДТ по электронным каналам связи, обществом было представлено письмо N б/н от 28.09.2015, из которого следовало, что в связи с обнаружением им после регистрации ДТ N 10113050/280915/0003615 ошибки, допущенной при распределении транспортных расходов по товарам, оно обратилось с просьбой о внесении изменений в данную ДТ. Обстоятельство того, что указанное письмо поступило в таможенный орган 29.09.2015 в 09 час. 54 мин. подтверждается выпиской из электронного документа.

В то же время ранее, 29.09.2015 в 09 час. 17 мин. общество уже предоставляло измененные электронные ДТ, ДТС, однако, через две минуты - в 09 час. 19 мин. 29.09.2015 таможенный орган сообщил обществу об отказе в изменении, дополнении сведений, заявленных в ДТ.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, на момент обращения заявителя с письмом, в котором он изложил просьбу о внесении изменений в ДТ N 10113050/280915/0003615, таможенному органу уже было известно о заявлении ООО "СТТ Логистика" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, а, значит, оконченным в момент регистрации таможней ДТ, содержащей недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем апелляционный суд оснований к такой переоценке не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 г. по делу N А40-42871/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев