Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 08АП-5658/16

город Омск

04 июля 2016 г.

Дело N А81-6072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-5658/2016) Администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2016 года по делу N А81-6072/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН 8902009253, ОГРН 1028900555750)

о сносе самовольно возведенной постройки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к Администрации муниципального образования город Салехард о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - представитель Андреева Н.В. (паспорт, по доверенности от 01.08.2015 сроком действия по 01.08.2016);

установил:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - ООО "Сигнал", Общество, ответчик) об обязании снести за свой счет самовольно возведенную часть бетонного ограждения расположенную на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:010301 (рядом с домом N 62 по ул. Броднева в городе Салехард), обязании осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка площадью 295 кв.м. в пригодное для использования состояние за свой счет и установлении трехмесячного срока, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка путем сноса части бетонного ограждения за счет общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" с взысканием с него необходимых расходов.

ООО "Сигнал" предъявило встречный иск к Администрации о признании недействительными договоров аренды земельного участка N 8050 от 25.10.2012 и N 8156 от 27.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016 по делу N А81-6072/2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016 по делу N А81-6072/2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "Сигнал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования город Салехард, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сигнал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворения требований первоначального иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.06.1999 ООО "Сигнал" выдано разрешение на строительство объекта, в соответствии с которым разрешено строительство объекта: "Общежитие вахтовиков" по адресу: г. Салехард, ул. Броднева.

В связи с окончанием строительства 11.11.2002 государственной приемочной комиссией в составе председателя комиссии - заместителя мэра г. Салехарда -Шаронова С.Ю., генерального подрядчика - ООО СК "Стройкомплекс", заказчика ООО "Сигнал", главного архитектора г. Салехарда - Олейникова В.И., начальника Инспекции Госархстройнадзор г. Салехарда, главного врача ОЦГСЭН, начальника НТО УГПС ЯНАО, МУП "Салехардэнерго", принято решение предъявленный к приемке объект строительства: общежитие вахтовиков по адресу: г. Салехард, ул. Броднева, 62, принять в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Салехарда N 810 от 20.11.2002 утвержден акт приемки законченного строительством объекта - общежитие вахтовиков по адресу: г. Салехард, ул. Броднева, 62, общей площадью 1 345,0 кв.м.

24.12.2002 Окружным управлением инвентаризации и оценки имущества Ответчику выдано регистрационное удостоверение N 930, согласно которому за ООО "Сигнал" зарегистрировано общежитие вахтовиков площадью 1343,5 кв.м. по адресу: г. Салахард, ул. Броднева, 62.

17.03.2002 в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект за Обществом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 89 РХ 740319.

30.01.2003 между ООО "Сигнал" и Администрацией г. Салехард заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 2475, согласно которому Обществу передан земельный участок площадью 1 603 кв.м.

К договору аренды N 2475 имеется приложение N 2 - план земельного участка, предоставленного в пользование, из которого можно установить границы арендуемого земельного участка.

Участок предоставлен под строительство общежития вахтовиков по ул. Броднева.

Обществом в целях обеспечения охраны объекта с учетом его функциональной особенности - общежитие (гостиница) по периметру участка установлено бетонное ограждение.

Помимо договора аренды от 30.01.2003 между ООО "Сигнал" и Администрацией заключено еще два договора аренды, на которых расположены здание АБК (Броднева, 50 а) и гаражи (Подшибякина, 50). Все три земельных участка принадлежат на праве аренды Обществу и имеют общие границы.

В плане земельного участка, предоставленного в пользование ООО "Сигнал" (Приложение N 2 к договору аренды земель N 2475) границы участка указаны с учетом того, что земельный участок включает в себя территорию между северной стороной здания и бетонным ограждением.

Таким образом, ООО "Сигнал" с 2003 является законным пользователем (арендатором) земельного участка с кадастровым N 89:08:010301:163, границы которого включали в себя и здание общежития, и бетонное ограждение, необходимое для обеспечения охраны объекта.

Как указывается Администрацией, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Салехард, утверждёнными Решением городской Думы муниципального образования город Салехард от 16.04.2007 N 13 "Здания общежития вахтовиков" расположено в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки ЖЗ 103, а бетонное ограждение размещено с нарушением границы данной территориальной зоны с пересечением красных линий.

Общество, осуществив строительство бетонного ограждения, самовольно заняло земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:010301 (рядом с домом N 62 по ул. Броднева в городе Салехард) общей площадью 295кв.м., без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, и, по мнению Администрации, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно, лишь в случае освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества, путем понуждения ООО "Сигнал" снести самовольно возведенное бетонное ограждение в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу, исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу N 1034/09).

Администрация муниципального образования город Салехард обратилось в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки с участка, предоставленного ответчику на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения их без несоразмерного ущерба назначению, а также прочность, непотребляемость и самостоятельное потребительское назначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Следовательно, для признания спорного объекта самовольной постройкой истец должен доказать, что спорный объект является недвижимым имуществом, для строительства которого необходимы разрешительные документы.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Между тем законодателем четко не определен перечень объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, а даны лишь оценочные формулировки. Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бетонное ограждение является капитальным сооружением, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. Напротив, бетонный забор является объектом вспомогательного назначения (ограждение), для возведения которого не требуется выдачи разрешения на строительство.

Спорное сооружение возведено для целей обеспечения охраны объекта с учетом его функциональной особенности - общежитие (гостиница). Спорное сооружение выполняет функцию ограждения территории. Доказательств самостоятельного использования бетонного ограждения вне связи со зданием гостиницы не имеется.

Заборы и ограждения выполняют функцию по обособлению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение ограждений -обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Таким образом, бетонное ограждение не является постройкой, для возведения которой требуется получение разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о капитальном характере возведенных ответчиком строений, позволяющем отнести их к недвижимому имуществу.

Таким образом, материалами дела не подтверждается утверждение истца о самовольном характере строительства недвижимого объекта.

Поскольку объект по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований, заявленных Администрацией муниципального образования город Салехард в соответствии со статьей 222 ГК РФ к ООО "Сигнал" об обязании снести за свой счет самовольно возведенную часть бетонного ограждения расположенную на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:010301 (рядом с домом N 62 по ул. Броднева в городе Салехард).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что если постройки являются временными объектами и имеются основания считать их размещение незаконным, собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании им на основании статьи 304 ГК РФ. Органы местного самоуправления не лишены права обратиться с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка с приведением его в пригодное для дальнейшего использования состояние в том случае, если временные постройки возведены за границами земельного участка, переданного ответчику по договору аренды.

Реализуя данное право, Администрацией муниципального образования город Салехард также со ссылкой на статью 304 ГК РФ заявлено требование об обязании осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка площадью 295 кв.м. в пригодное для использования состояние за свой счет и установлении трехмесячного срока, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При заявлении требования об освобождении земельного участка размером 295 кв.м, истец не идентифицировал данный земельный участок не представил доказательств чинения ответчиком препятствий в его использовании.

В случае, если Администрация муниципального образования город Салехард определила земельный участок (295 кв.м), занятый забором, то не обосновала, каким образом определена площадь такого земельного участка, поскольку протяженность забора определяется в иной измерительной системе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016 по делу N А81-6072/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город Салехард оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2016 года по делу N А81-6072/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева