Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-27956/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-159442/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 г. по делу N А40-159442/14, вынесенное судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1347)

по иску ООО "Сервис-Проект" (ОГРН 1057749152053, 129110, г. Москва, пер. Капельский, д. 8)

к ООО "КОРЭК" (ОГРН 1027739122168, 115114, г. Москва, Шлюзовая, наб., 8, кор. 1)

третье лицо: ГУП МО "Мособлстройинвесткредит", заинтересованное лицо: Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве

о взыскании по договору N 28/10/2010 на выполнение проектных работ от 06.10.2010 г. долга в размере 638 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 290 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко С.Н. по приказу N 22-К от 14.03.2011 г.,

от ответчика: Учаева И.И. по доверенности от 26.05.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Проект " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРЭК" о взыскании по договору N 28/10/2010 на выполнение проектных работ от 06.10.2010 г. долга в размере 638 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 290 руб. 28 коп.

Определением суда от 20.04.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 20.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "Сервис-Проект" и ООО "Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс", в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с частью 4 ст. 49, частью 2 ст. 138, ст. 139, ст.140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком части своих обязательств по договору на выполнение проектных работ N 28/10/2010 от 06.10.20Шг.

2. Ответчик признает свою задолженность перед Истцом в размере основного долга - 638 685,00 (Шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, в том числе НДС (18%) -97426,52 рубля и сумму пени в размере 10% от неоплаченной стоимости работ - 63 868,50 (Шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек), согласно п.7.5 Договора N 28/10/2010 от 06.10.2010 г.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

3.1. До 01.02.2015 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истцу, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 38 135 рублей 59 копеек;

3.2. До 15.02.2015 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 388 685,00 (Триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, в том числе НДС (18%) - 59 290 рублей 93 копейки.

3.3. До 15.02.2015 г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанную в настоящем мировом соглашении, сумму пени в размере - 63 868 (Шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

4. Истец отказывается от требований к Ответчику в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 158 290 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 28 копеек.

5. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере - 18 939 рублей 51 копейка. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере - 9 469 рублей 75 копеек возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Ответчик обязан возместить Истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере - 9 469 рублей 75 копеек в срок до 01.02.2015 г.

6. При однократном нарушении Ответчиком сроков оплаты, указанных в пунктах 3, 5 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение искового заявления от 02.10.2014 г. на всю сумму искового требования в размере - 796 975 рублей 28 копеек без зачета выплаченной суммы.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы.

8. Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом г.Москвы мирового соглашения и прекращения производства по делу. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11.03.2015 г. на основании заявления ООО "Сервис-Проект" Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

07.10.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс" об отсрочке исполнительного производства N 21791/15/77002-ИП от 23.04.2015 г., на срок до 31.01.2016 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве.

Определением от 28.12.2015 г. ООО "Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс" предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства N 21791/15/77002- ИП от 23.04.2015 г. по исполнительному листу серии ФС N 000170081, выданному Арбитражным судом города Москвы 11.03.2015 г., на срок до 31.01.2016 г.

24.12.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства N 21791/15/77002-ИП.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В настоящем случае исполнительный лист точно и в полном объеме содержит резолютивную часть определения от 14.01.2015 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определение суда от 14.01.2015 г. в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что исполнительный документ не содержит неясностей ни по содержанию, ни по способу исполнения.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчик обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Колесникова И.А. от 19.05.2015 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40- 97919/15 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-97919/15 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 01.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлен ответ о невозможности отмены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и прекращения исполнительного производства N 21791/15/77002-ИП от 23.04.2015 в связи с тем, что должником нарушены сроки оплаты по пункту "5" мирового соглашения, что подтверждается платежным поручением N 36 от 02.02.2015 г.

Согласно пункту "6" Определения от 14.01.2015 г. Арбитражного суда города Москвы при однократном нарушении Ответчиком сроков оплаты, указанных в пунктах "3 и 5" мирового соглашения от 13.01.2015 г., Истец вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение искового заявления от 02.10.2014 г. на всю сумму искового требования в размере - 796 975 рублей 28 копеек без зачета выплаченной суммы.

Таким образом, доводы заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по существу сводятся к несогласию должника с пунктом 6 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 г. по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку приняты по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г. по делу N А40-159442/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров