Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-5697/16

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А75-802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5697/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-802/2016 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб КАР-911" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 20.01.2016 N 03-26/5 и от 20.01.2016 N 03-26/6,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоклуб КАР-911" (далее - Общество, заявитель, ООО "Автоклуб КАР-911") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югр (далее - административный орган, налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.01.2016 N 03-26/5 и от 20.01.2016 N 03-26/6.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 производство по делу N А75-802/2016 в части оспаривания постановления об административном наказании от 20.01.2016 N 03-26/6, вынесенного в отношении Назарук Людмилы Николаевны, директора ООО "Автоклуб КАР-911" прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Этим же решением признано незаконным и отменено полностью постановление об административном наказании от 20.01.2016 N 03-26/5, вынесенное в отношении ООО "Автоклуб КАР-911" по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция настаивает на том, что выявленный факт невнесения в кассовую книгу записи о поступлении наличных денег за продажу товара, в том числе в связи с отсутствием данной книги, образует нарушение Указания N 3210-У и по сути является неоприходованием в кассу денежной наличности, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 15.12.2015 N 16-17/000104, за период с 15.10.2015 по 14.12.2015 должностным лицом Инспекции проведена проверка ООО "Автоклуб КАР-911" на предмет выполнения Указания Центрального банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N3210-У), что зафиксировано в акте проверки от 13.01.2016 серия 8603 N 16-17 N000104.

При проведении проверки полноты учета выручки денежных средств в ООО "Автоклуб КАР-911" за период с 15.10.2015 по 14.12.2015 должностным лицом Инспекции выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности 20.11.2015 в сумме 16 900 руб. 00 коп., 21.11.2015 в сумме 10 600 руб., 00 коп., 22.11.2015 в сумме 28 800 руб. 00 коп; 23.11.2015 в сумме 25 825 руб. 00 коп.; 24.11.2015 в сумме 18 650.00 руб., 25.11.2015 в сумме 26300.00 руб., 26.112015 в сумме 27100.00 руб., 27.11.2015 в сумме 3 000.00 руб., 28.11.2015 в сумме 3300.00 руб., 29.11.2015 в сумме 40100.00 руб., 30.11.2015 в сумме 7 000.00 руб., 01.12.2015 в сумме 11900.00 руб., 02.12.2015 в сумме 14300.00 руб., 03.12.2015 в сумме 7 200.00 руб.. 04.12.2015 в сумме 10400.00 руб., 05.12.2015 в сумме 11 600.00 руб., 06.12.2015 в сумме 4700.00 руб., 07.12.2015 в сумме 28600.00 руб., 08.12.2015 в сумме 40 200.00 руб., 09.12.2015 в сумме 20 000.00 руб., 10.12.2015 в сумме 60 500.00 руб., 11.12.2015 в сумме 15000.00 руб., 12.12.2015 в сумме 1500.00 руб., 13.12.2015 в сумме 5800.00 руб., 14.12.2015 в сумме 7850.00 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение пунктов 4.6 и 5.2 Указания Центрального банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.01.2016 серия 8603 N 16-17 N 000104.

По данному факту в отношении Общества и директора Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 13.01.2016 N 16/1 и 16/2.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 20.01.2016 вынесено постановление N 03-26/5, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей и постановление от 20.01.2016 N 03-26/6, которым директор Общества Назарук Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

01.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выразилось в совершении определенных действий (бездействии):

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В рассматриваемом случае, Обществу вменяется в вину нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указание Центробанка N 3210-У).

Согласно пункту 2 Указания Центробанка N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

В силу пункта 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Согласно пункту 5.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Налоговым органом установлено неоприходование Обществом выручки в период с 20.11.2015 по 14.12.2015 ежедневно, на различные суммы, максимальная из которых составила 60 500 рублей.

В то же время, Общество производило записи в кассовой книге о поступающих в кассу суммах, в том числе с использованием бланков строгой отчетности, терминалов, контрольно-кассовой техники.

Общество приказом от 31.12.2014 N 10 определило учетную политику предприятия, предусматривающую оприходование выручки по бланкам строгой отчетности (БСО) по окончании рабочей смены каждого работника, работающего на выезде в отдельности за период длящейся смены данного работника. Выручка должна быть оприходована одним приходно-кассовым ордером (ПКО) по окончании рабочей смены работника.

При этом рабочая смена может длиться несколько дней (л. д. 63).

Приказом от 02.06.2014 N 6 Общество отменило лимит остатка наличных денег в кассе, поскольку относится к субъектам малого предпринимательства (л. д. 65).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочих обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на то, что предприятие занимается оказанием технической помощи на дороге и работает круглосуточно, без выходных дней, в любых климатических условиях и регионах России. Таким образом, не представляется возможным сдавать выручку, полученную на месте оказания услуг по бланкам строгой отчетности день в день.

Как верно указано судом первой инстанции данному обстоятельству в ходе административного производства и при вынесении оспариваемого постановления не дана должная оценка.

Заявитель утверждает, что является субъектом малого предпринимательства, находится на упрощенной системе налогообложения, указанные обстоятельства так же не оценены административным органом, в то время как согласно пункту 2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

При вынесении оспариваемого постановления виновность Общества не выяснялась.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административный орган не опроверг доводов заявителя и не установил того, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно принципу презумпции невиновности, действующему в административном законодательстве, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-802/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко