Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-5446/16

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А46-14749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5446/2016) товарищества собственников недвижимости "2-я Военная д.19" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2016 года по делу N А46-14749/2015 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ИНН 7730052050, ОГРН 1027739198090) к товариществу собственников недвижимости "2-я Военная д.19" (ИНН 5506081194, ОГРН 1155543016793) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости "2-я Военная д.19" - Лит Ю.П. полномочия председателя удостоверены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.04.2015;

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" - Зуева Л.А. доверенность N 351/231 от 03.12.2015 сроком действия до 31.12.2016; Кирина Е.В., доверенность N 351/225 от 03.12.2015 сроком действия по 31.12.2016,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к товариществу собственников недвижимости "2-я Военная д.19" (далее - ТСН "2-я Военная д.19") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.08.2015 N 395/15 (л.д. 132-133 т.1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2016 по делу N А46-14749/2015 разногласия, возникшие при заключении договора от 10.08.2015 N 395/15 между ФГУП "ГКНПЦ имени М.В.Хруничева" и ТСН "2-я Военная д.19", разрешены следующим образом:

- изложить в редакции истца название договора, наименование сторон, пункты 1.1, 1.2, 2,1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.11 (в редакции протокола согласования разногласий), 2.3.16 (в редакции протокола согласования разногласий), 2.3.17, 2.3.19- 2.3.21, 2.3.23-2.3.29, 2.5.3 (в редакции протокола согласования разногласий), 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.3, 4.1- 4.5.2, 5.3, 8.2-8.4;

* принять в редакции ответчика, изложенной в протоколе разногласий от 09.09.2015, пункты 2.4, 3.1.4;

* изложить пункт 3.2 в следующей редакции: "Исполнитель в срок с 23 по 25 число расчетного месяца снимает показания приборов учёта и передаёт теплоснабжающей организации справку о потреблении тепловой энергии. При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.";

- изложить пункт 5.2 в следующей редакции: "При неоплате платежных документов за тепловую энергию в срок, указанный в пункте 4.5, теплоснабжающая организация начисляет исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.";

* изложить пункт 8.1 в следующей редакции: "Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда";

* пунктами 10.1-10.3 договор не дополнять.

С ТСН "2-я Военная д.19" в пользу ФГУП "ГКНПЦ имени М.В.Хруничева" взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, мотивируя свою позицию следующими доводами:

- в нарушение статьи 173 АПК РФ решение суда не содержит выводов по спорным пунктам 10.1-10.3, предложенным ответчиком. Собственниками жилых помещений после согласования технических условий с истцом установлены приборы учета тепловой энергии в 41 квартире. Истец отказывается принимать показания и оплату по приборам учета тепловой энергии. Данные существенные условия проигнорированы судом;

- для рассмотрения проекта договора отсутствуют документы, необходимые для заключения договоров данного вида;

- согласно обжалуемому решению судом в принятом им проекте спорного договора отсутствуют существенные условия, обязательность включения которых предусмотрена пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности, нет условий об изменении тарифов в связи с осуществлением ответчиком функций абонентского обслуживания;

- ответчик ходатайствовал об истребовании у истца документов, обосновывающих расчет тарифа на теплоснабжение (в том числе абонентское обслуживание), утвержденных РЭК Омской области в 2015 г. (для обоснования отказа истца в изготовлении и доставке квитанций собственникам МКД).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно, протокола общего собрания членов ТСН "2-я Военная д.19" от 05.05.2016.

ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" отзыв на жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "2-я Военная д.19" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, заявив о приобщении к материалам дела наряду с протоколом общего собрания членов ТСН "2-я Военная д.19" от 05.05.2016 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Представленный ответчиком протокол общего собрания членов ТСН "2-я Военная д.19" составлен после принятия обжалуемого решения, то есть является результатом сбора дополнительных доказательств по делу после вынесения итогового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Поэтому приобщение данного документа к материалам дела и его оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, так же как и постановления Правительства РФ.

В приобщении указанных документов к материалам дела отказано.

Представители ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" высказались в поддержку принятого по делу решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 23.03.2016 по делу N А46-14749/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального права. Оснований для их переоценки апелляционной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что в целях оформления договорных отношений между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" сопроводительным письмом от 07.09.2015 N А-640т/308 направило ответчику проект договора купли-продажи тепловой энергии от 10.08.2015 N 395/15.

Письмом от 10.09.2015 ТСН "2-я Военная д.19" направило истцу протокол разногласий от 09.09.2015, в котором исключило из договора обязанности ТСН предоставлять коммунальные услуги для нужд отопления в дом N 19 по улице 2-я Военная, начислять обязательные платежи, связанные с оплатой потреблённой тепловой энергией и оформлять платёжные документы, направлять их собственникам дома N 19, расплачиваться с истцом за потреблённую тепловую энергию, обеспечивать надлежащую эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии, а также в претензионном и судебном порядке взыскивать с конечных потребителей - жителей многоквартирного дома N 19 задолженность за потреблённую тепловую энергию.

В ответ на отправленный истцом письмом от 29.10.2015 N А-833/308 протокол урегулирования разногласий ответчик письмом от 03.11.2015 N 2961 отказался от подписания договора в редакции истца.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (статья 426 ГК РФ). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии, горячей и холодной воды, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 ГК РФ), так и специальными нормами.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правил N 124) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, товарищество собственников недвижимости на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением общего собрания этого порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13, в котором указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, потребителем по которому по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилым домом, находящимся у него в управлении.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлен протокол общего собрания собственников помещений или общего собрания членов товарищества, которым было принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Представленный протокол общего собрания собственников помещений от 03.09.2013 подтверждает такое намерение собственников при непосредственном управлении многоквартирным домом (до регистрации ТСН). Внесение в статью 7 устава ТСН "2-я Военная д. 19" условий о том, что товарищество не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются каждому собственнику и пользователю жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме индивидуально напрямую ресурсоснабжающей организацией, не достаточно для вывода о том, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме приняли решение о внесении плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На основании изложенного пункты 1.1, 1.2, 2,1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.17, 2.3.19-2.3.21, 2.3.23-2.3.29, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.3, 4.1- 4.5.2 обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции проекта договора от 10.08.2015, в то время как оснований дополнить договор пунктами 10.1-10.3 не имеется.

Вопреки ошибочным доводам ТСН "2-я Военная д.19", суд первой инстанции оценил условия пунктов 10.1-10.3 и не принял их, что отражено в мотивировочной части судебного решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для включения обозначенных пунктов в договор, поскольку они касаются показаний индивидуальных приборов учета, в том числе учитываемых при расчетах между сторонами. Однако из изложенного выше следует (характера взаимоотношений сторон), что для учета и расчета тепловой энергии значение имеет узел учета, установленный на границе раздела теплосетей между истцом и ответчиком.

Как отметил суд, в случае принятия общим собранием членов ТСН "2-я Военная д. 19" решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям права ответчика данным договором нарушены не будут, поскольку пунктами 4.5., 4.5.1., 4.5.2 договора предусмотрены соответствующие условия.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется потребителями в соответствии с принятым общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов решением (пункт 4.5. договора).

При внесении потребителями платы за коммунальные услуги на расчетный счет исполнителя, исполнитель обязан перечислять платежи потребителей в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления, на основании требований п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. До 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), исполнитель производит доплату до 100% (недосбор оплаты за потребленную тепловую энергию с потребителя) (пункт 4.5.1. договора).

В случае принятия общим собранием собственников помещений и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, потребители на основании платежных документов, оформленных исполнителем, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносят оплату непосредственно в адрес теплоснабжающей организации за коммунальные услуги, потребляемые ими в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме. При этом внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещении по договорам социального найма или договорам найма жилых помещении государственного либо муниципального жилищного фонда (потребителями) в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). При расчете потребителями непосредственно в теплоснабжающую организацию учет оплаты и выставление квитанций потребителям осуществляется исполнителем. До 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), исполнитель производит доплату до 100% (недосбор оплаты за потребленную тепловую энергию с потребителя) (пункт 4.5.2. договора).

В пункте 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил N 124. Так, в частности, исполнитель не может быть понужден к заключению договора, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом; в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Наличие указанных обстоятельств, которые бы подтверждали правомерность отказа товарищества от заключения договора ресурсоснабжения, ответчиком, как верно установил суд, не подтверждено.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

На основании изложенного заключение договора с истцом в силу закона является для ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязательным. Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-17979/13.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено два самостоятельных способа защиты права: понуждение к заключению договора и передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Несмотря на то, что при обращении в суд истец заявил требование о понуждении товарищества к заключению договора, однако с учетом уточнения исковых требований, рассматриваемый спор фактически является спором об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

По правилам статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу пункта 17 Правил N 124 к существенным условиям договора энергоснабжения относятся предмет договора, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества и порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок оплаты коммунального ресурса, иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В целях внесения определенности в правоотношения сторон в части условий, на которых стороны обязаны заключить договор, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами в письменном виде протокол согласования разногласий, протокол разногласий от 09.09.2015, текст договора купли-продажи тепловой энергии от 10.08.2015 N 395/15, проверил спорные пункты договора на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом, собственники многоквартирного дома N 19, расположенного по ул. 2-я Военная в качестве способа управления избрали товарищество собственников недвижимости (протокол общего собрания собственников от 11.04.2015).

В связи с этим в соответствии с подпунктом 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении, осуществляемом товариществом собственников жилья, оно несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг.

Как следует из части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ТСН "2-я Военная д.19" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 19 по ул. 2-я Военная.

Таким образом, обязанность ТСН "2-я Военная д.19" как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124.

Из материалов дела не усматривается оснований, при которых ответчик вправе отказаться от заключения договора (пункт 12 Правил N 124).

При изложенных обстоятельствах название договора и наименование его сторон изложены судом в редакции, предложенной истцом.

Редакция пункта 3.1.4 договора, изложенная ответчиком, признана судом соответствующей требованиям пунктов 115, 117, 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и принята в качестве условия договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при неоплате исполнителем принятой тепловой энергии в срок, указанный в п. 4.5, порядок ограничения подачи тепловой энергии устанавливается действующим законодательством.

Ответчик просит пункт 5.3 исключить.

С учетом того, что порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям предусмотрен статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разделом VI Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, суд изложил пункт 5.3 договора в редакции теплоснабжающей организации.

Суд, проанализировав предложенную истцом в протоколе согласования разногласий редакцию пунктов 2.3.11, 2.3.16, 2.5.3 договора, принимая во внимание нормы ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 124, Правил N 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, принял данные пункты в редакции истца, в связи с соответствием его редакции действующему законодательству.

Пункт 3.2 договора суд первой инстанции изложил в редакции, соответствующей требованиям пунктов 119, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя: "Исполнитель в срок с 23 по 25 число расчетного месяца снимает показания приборов учёта и передаёт теплоснабжающей организации справку о потреблении тепловой энергии. При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.".

Пункт 5.2 договора суд изложил в редакции, соответствующей требованиям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ: "При неоплате платежных документов за тепловую энергию в срок, указанный в пункте 4.5, теплоснабжающая организация начисляет исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Пункт 8.1 изложен судом с учетом требований статьи 446 ГК РФ в следующей редакции: "Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда";

Истцом предложена следующая редакция пунктов 8.2-8.4 договора:

"Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируется настоящим договором.

Договор прекращает свое действие с даты прекращения исполнителем функций по управлению многоквартирным жилым домом (домами) в соответствующей части, о чём исполнитель заблаговременно (не менее чем за 90 календарных дней) обязан уведомить ТО.".

Ответчик предлагает извещать не менее чем за 30 календарных дней.

Суд принял редакцию истца, поскольку она соответствует требованиям норм ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 124, Правил N 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик считает, что спорный договор в редакции истца не содержит ряд существенных условий, в том числе, условия об изменении тарифов в связи с осуществлением ответчиком функций абонентского обслуживания, ссылаясь при этом на п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Между тем, условие об изменении тарифов в числе существенных данной нормой не предусмотрено. Ответчик не обосновал со ссылкой на нормы материального права обязательность согласования объявленного им такого существенного условия. Существенные условия, помимо тех, которые прямо поименованы в п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ТСН "2-я Военная д.19" не раскрыты ответчиком с точки зрения источника их нормативного установления. В п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" они не содержатся. В любом случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в жалобе доводы об отсутствии существенных условий, предусмотренных п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в суде первой инстанции не объявлены, то есть по существу являются новыми требованиями, рассмотрение и оценка которых не допускается по правилам части 7 статьи 268 АПК РФ.

Также не принимаются во внимание доводы жалобы об уклонении истца (при формулировании спорных условий договора) от соблюдения требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ по оснащению многоквартирного дома индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, отказ в истребовании у истца документов, обосновывающих расчет тарифа на теплоснабжение, является правомерным, так как искомая ответчиком доказательственная информация не имеет отношения к предмету настоящего спора. Если ТСН "2-я Военная д.19" не согласно с установленным РЭК Омской области тарифом для ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" по снабжению подсоединенных потребителей энергоресурсом, ответчик вправе его оспаривать в самостоятельном порядке.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ТСН "2-я Военная д.19" оставляется без удовлетворения с отнесением на ее заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2016 года по делу N А46-14749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич