Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-27471/16

город Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-10572/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Приуральского района на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 апреля 2016 года по делу N А40-10572/16,

принятое судьей Пуловой Л.В., по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908001902) к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест" о взыскании 3 860 001, 04 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Яцковский П.С. по доверенности от 05.10.2015

от третьего лица: Нагорских А.С. по доверенности от 12.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 697, 33 руб. и пени - 576, 49 руб. по договору от 18.12.2008 N 29-М/08.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела правоотношения сторон возникли из договора аренды земельных участков от 18.12.2008 г. N 29-М/08 (срок аренды с 18.12.2008 г. по 18.12.2057 г.), участок расположен на территории муниципального образования Приуральский район.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условию п.3.1 договора арендная плата за участки устанавливается в соответствии с расчетами арендной платы, являющимися приложением к договорам.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа следующего месяца за текущим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего года.

Земельный участок принят ответчиком по передаточному акту от 18.12.2008 г. и используются арендатором для строительства объекта "Линейная часть, 1-я нитка, Участок км 111,7 (подводный переход через Байдарацкую губу)" (89:02:011102:10, площадь 5 695,00 кв.м.) и "Линейная часть, 2-я нитка, Участок км 111,7 (подводный переход через Байдарацкую губу) (3-я и 4-я нитка)" (89:02:011102:11, площадь 4 782,00 кв.м.) в составе "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 г. N 121/1 ОАО "Газпром" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "транспортировка природного газа по трубопроводам". Расположенные на земельном участке сооружения являются линейными объектами.

Размер арендной платы за земельный участок в спорный период необходимо определять с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) в размере ограниченном 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на спорном участке располагаются линейные объекты ответчика.

С 01.03.2015 г. указанное право закреплено в п. 2 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Ставки размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов единой системы газоснабжения, в настоящее время установлены Приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 N 9.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд обоснованно принял во внимание произведенные ответчиком платежи по арендной плате, что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика за спорный период, у ответчика имеется переплата по состоянию на 25.05.2015 г. в размере 42 653,89 руб.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Специальными правилами, определенными п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, введены ограничения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линейных объектов.

При таком положении к отношениям сторон с 01.03.2015 подлежат применению постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 для Ямало-Ненецкого автономного округа (0,02 руб. за 1 кв.м земельного участка).

Нормативный акт субъекта РФ, имеющий меньшую юридическую силу, в данном случае применению не подлежит.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-10572/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова