Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-26225/16

город Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-46363/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТАНДАРТ АВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2016 по делу N А40-46363/16, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОПЛАН" (127051,ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М.,12, ИНН 1655034323, д/р 02.12.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ АВТО" (129626,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ,ДОМ 9,СТРОЕНИЕ 1, ИНН 7717158266, д/р 03.03.2015) о возмещении ущерба.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОПЛАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАНДАРТ АВТО" о возмещении ущерба в размере 10 246 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 мая 2016 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

05 июля 2016 года от истца в канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Веряскиным В.С.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОПЛАН" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2016 года по делу N А40-46363/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОПЛАН" из средств федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить ООО "СТАНДАРТ АВТО" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова