Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 08АП-5804/16

город Омск

06 июля 2016 г.

Дело N А81-525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5804/2016) индивидуального предпринимателя Добущак Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2016 года по делу N А81-525/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа (ОГРН 1028900509329, ИНН 8901009042) к индивидуальному предпринимателю Добущак Виктории Валерьевне (ОГРН 304890124400022, ИНН 890100414903) о взыскании 212 659 руб. 68 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа" (далее - ГУП ЯНАО УСГГ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Добущак Виктории Валерьевны (далее - Добущак В.В., ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 33-ТО/13 от 01.01.2013, N 33-ТО/14 от 01.01.2014 и N 33/ТО-15 от 01.01.2015 в общем размере 172 499 руб. 69 коп., неустойки в сумме 40 159 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2016 года по делу N А81-525/2016 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ИП Добущак В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 20.02.2016 и 29.02.2016 ответчиком образовавшаяся задолженность погашена полностью, в подтверждение чего представлены копии платежных поручении N 367 от 29.02.2106 и N 364 от 20.02.2016. Указывает, что истцом был заявлен отказ от иска, который судом первой инстанции необоснованно не принят.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В обоснование иска указано, что между ГУП ЯНАО УСГГ и ИП Добущак В.В. были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового обслуживания на нем: N 33-ТО/13 от 01.01.2013, N 33-ТО/14 от 01.01.2014 и N 33/ТО-15 от 01.01.2015, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового обслуживания на нем объекта: "Котельная магазина "Эгоист" по ул. В. Подшибякина, г. Салехард в объеме и в сроки, установленные в Приложении N 1, 3, в свою очередь заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора N 33-ТО/13 от 01.01.2013, в разделе 7 договора N 33-ТО/14 от 01.01.2014, N 33-ТО/15 от 01.01.2015.

По условиям договора N 33-ТО/13 от 01.01.2013 оплата перечисляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным по выставленным счетам-фактурам.

Согласно пункту 7.3 договора N 33-ТО/14 от 01.01.2014 и пункту 7.4 договора N 33/ТО-15 от 01.01.2015 оплата услуг производится равными долями (1/12) ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур исполнителя.

Как указывает истец, услуги ответчику оказаны в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2016 образовалась задолженность в размере 172 499 руб. 69 коп., в том числе по договору: N 33-ТО/13 от 01.01.2013 - 12 759 руб. 29 коп., N 33-ТО/14 от 01.01.2014 - 66 481 руб. 72 коп., N 33/ТО-15 от 01.01.2015 - 93 258 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N 2390 от 21.12.2015, в которой предложил последнему в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, долг не оплачен, ГУП ЯНАО УСГГ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорным договорам ответчиком не оспаривается. Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности, удовлетворил исковые требования.

Между тем, ответчиком суду апелляционной инстанции представлены платёжные поручения N 367 от 29.02.2016 на сумму 106 017,97 руб., N 364 от 20.02.2016 на сумму 66 481,72 руб., которыми подтверждается, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме после подачи иска, но до принятия судом обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 172 499 руб. 69 коп. не имеется.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с направлением истцом в суд заявления об отказе от исковых требований, которое судом первой инстанции рассмотрено не было, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление об отказе от иска отсутствует как в материалах дела, так и на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе заявление об отказе от иска от 01.03.2016 N 399 не содержит входящего штампа, подтверждающего поступление данного заявления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции не усматривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать неустойку в размере 40 159 руб. 99 коп., предусмотренную договорами в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Не исполнив своевременно обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик допустил просрочку исполнения, за которую договорами предусмотрена ответственность, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании изложенного выше.

При этом расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" несмотря на отказ в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание заявление истца об отказе от исковых требований, поскольку оно поступило в суд после оглашения резолютивной части постановления. Решение по делу не лишает стороны принять меры по мирному урегулированию спора и на стадии исполнительного производства, равно как и не лишает права истца не предъявлять исполнительный лист к исполнению, исходя из собственной воли и в своем интересе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2016 года по делу N А81-525/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добущак Виктории Валерьевны (ОГРН 304890124400022, ИНН 890100414903) в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа (ОГРН 1028900509329, ИНН 8901009042) неустойку в сумме 40159,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 253 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева