Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-34885/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-34885/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-166266/15

Судья Н.В. Юркова (в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Сазоновой),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г.

по делу N А40-166266/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1371),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Достройинвест" (ОГРН 1128603027630, адрес: 628600, Автономный округ Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, 11, А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная компания" (ОГРН 112890500001037, адрес: 119590, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, офис 15А)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" (далее - ООО "МСК", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-166266/15.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, согласно которому срок пропущен ответчиком в связи с невозможностью представить документы, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 28.12.2015 г. Апелляционная жалоба ООО "МСК" направлена в арбитражный суд города Москвы посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2016 г., что свидетельствует о пропуске ответчиком месячного срока на апелляционное обжалование.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Учитывая, что ООО "МСК" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается заказным письмом с уведомлением (л.д. 91), апелляционный суд не находит причину, связанную с невозможностью представить документы, необходимые для рассмотрения дела уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "МСК" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова