Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-27948/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-12248/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Майнинг Солюшнс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (31-102) в порядке упрощенного производства по делу N А40-12248/16

по иску АО "Майнинг Солюшнс" (ИНН 7726625380, ОГРН 1097746135497)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 192 525, 61 руб.,

при участии:

от истца:	Иващенко А.А. по дов. от 19.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Майнинг Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 192525,61 руб.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде для упрощенного производства.

Определением суда от 24.02.2016 исковое заявление принято к производству и сторонам указано на необходимость представления данных необходимых для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 18.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцом не исполнено указание суда о предоставлении оригинала искового заявления, и иных документов, на основании которых судом мог бы быть установлен факт подписания искового заявления.

Истцом на указанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в установленный судом срок. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 ГК РФ.

Суд первой инстанции с целью установления, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим предложил Истцу представить данные необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Это явно указывает на необходимость представить в суд оригинал искового заявления или

иных документов, на основании которых суд мог бы установить факт подписания искового заявления уполномоченным на то лицом.

Однако истец упомянутые указания суда не выполнил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является обоснованным, как принятое в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ и практики ее применения, разъясненной постановлением Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011.

В соответствии со статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-12248/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко