Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-6600/16

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А75-6379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6600/2016) общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А75-6379/2015 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Дельта" (ОГРН 1088603010539, ИНН 8603159187) к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1038603652691, ИНН 8605016473) о взыскании 8 472 067 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Дельта" (далее - ООО "СК "Дельта") 01.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", ответчик) о взыскании 8 472 067 руб. 24 коп. стоимости работ по договору N КР 01-03 от 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2015 по делу N А75-6379/2015 требования ООО "СК "Дельта" удовлетворены частично, с ООО "Базис" в его пользу взыскано 1 045 687 руб. 68 коп. стоимости работ. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

На основании решения 28.01.2016 выдан исполнительный лист.

15.02.2016 истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - ООО "СК "Дельта" его правопреемником - Бурцевым Семеном Алексеевичем.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2016 по делу N А75-6379/2015 заявление ООО "СК "Дельта" удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) по делу N А75-6379/2015 - ООО "СК "Дельта" на его правопреемника - Бурцева С.А.

Не согласившись с определением, ООО "Базис" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления ООО "СК "Дельта".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что отсутствие в соглашении цессии указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на возмещение расходов истца), свидетельствует о несогласованности предмета, что влечёт признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор цессии противоречит требованиям, содержащимся в статье 382 ГК РФ.

Представители сторон и Бурцев С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По условиям представленного в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве соглашения об уступке права требования от 21.01.2016 ООО "СК "Дельта" (цедент) и уступает Бурцеву С.А. (цессионарию) право (требование) к ООО "Базис" задолженности по договору N КР 01-13 от 01.03.2013 (по актам от 20.11.2013 N 25, от 11.12.2013 N 26) в размере 1 045 687 руб. 68 коп., установленной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2015 по делу N А75-6379/2015 (пункт 1.1). Право (требование) переходит от цедента к цессионарию с момента подписания соглашения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - уступка требования) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Приняв во внимание приведенные нормы права, исходя из того, что договор уступки требования кредитором (цессии) соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным осуществить процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А75-6379/2015, заменив ООО "СК "Дельта" на правопреемника -Бурцева С.А.

Доводы ответчика о незаключенности соглашения от 21.01.2016 ввиду несогласования его предмета и несоответствии этого соглашения требованиям, содержащимся в статье 382 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ, необходимым условием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Представленное истцом соглашение об уступке требования является надлежащим подтверждением правопреемства Бурцева С.А.

Соглашение об уступке права требования от 21.01.2016 совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, вопреки утверждению ответчика, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально.

В результате уступки права (требования) к Бурцеву С.А. перешло право (требование) к ООО "Базис" по договору N КР 01-13 от 01.03.2013 по конкретным актам (от 20.11.2013 N 25, от 11.12.2013 N 26) в размере 1 045 687 руб. 68 коп., установленное решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юры от 28.09.2015 по делу N А75-6379/2015.

Каких-либо доказательств добровольного либо принудительного исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юры от 28.09.2015 по делу N А75-6379/2015 первоначальному кредитору - ООО "СК "Дельта" ответчик не представил, равно как и не представил доказательств предъявления обществом после 21.01.2016 каких-либо претензий относительно исполнения судебного акта.

По общему правилу, для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника, его положение заменой истца правопреемником не ухудшается и объем ответственности не увеличивается.

Принимая во внимание изложенное, заявление ООО "СК "Дельта" о процессуальном правопреемстве является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А75-6379/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина