Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-29534/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф05-12338/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-242342/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-242342/15, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1997)

по заявлению ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" (ОГРН 1037739374100)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Агамалова Э.Г. по дов. от 15.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (заинтересованное лицо, Москомстройинвест) о признании незаконным и отмене Постановления N 7 по делу об административном правонарушении от 26.11.2015 N 05-07-15-155.

Решением от 18.05.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом наличия события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Москомстройинвест обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы полагает доказанным наличие в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Москомстройинвеста от 03.08.2015 N 01-06-167/5 в период с 27.08.2015 по 23.09.2015 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при строительстве жилого квартала (1 очередь строительства в составе: корпус 1 - 2-х подъездный жилой дом и корпус 2 - 4-х подъездный жилой дом), по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44, с кадастровым номером 77:07:0014001:3, на котором идет строительство многоквартирного жилого дома. Обществом привлекаются денежные средства граждан в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 16.04.2014 разрешенным использованием земельного участка являлось: "эксплуатация зданий и сооружений прачечной".

Во вновь полученном свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 30.07.2015 разрешенным использованием земельного участка, в том числе является: "многоэтажная жилая застройка".

В результате проверки Москомстройинвест пришел к выводу, что ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" в период с 16.04.2014 по 29.07.2015 включительно не имело права привлекать денежные средства граждан, так как в этот период земельный участок не был предоставлен "для строительства", в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что в вышеуказанный период между ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" и гр. Магомедовой Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник долевого строительства перечислил ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" денежные средства, заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол N 05-07-15-155-07 об административном правонарушении от 17.11.2015 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Москомстройинвеста N 7 от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении N 05-07-15-155 ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 500000 руб.

Полагая постановление от 26.11.2015 незаконным, ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" привлечено к административной ответственности за привлечение денежных средств гр. Магомедовой Р.М. по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2015 N 78/01, в момент отсутствия у общества (застройщика) земельного участка, предоставленного для целей строительства. Таким образом, общество в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на момент привлечения денежных средств гражданина не имело на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу норм ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9);

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, 1)границы земельного участка; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как установлено ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации.

Нормой п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о виде разрешенного использования земельного участка устанавливается в градостроительном регламенте, информация о котором содержится в градостроительном плане земельного участка. Сведения, содержащиеся Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в государственном кадастре недвижимости, не устанавливают разрешенное использование земельного участка и носят исключительно информационный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок само по себе не является документом, определяющим разрешенное использование земельного участка, а соответственно, не может подтверждать возможность или невозможность строительства многоквартирного жилого дома на таком земельном участке и привлечения денежных средств граждан согласно положениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44 получен градостроительный план земельного участка N RU77-176000-003730, регистрационный N 45323000-08-100757 от 18.12.2012 (кадастровый номер 77:07:0014001:3), в п. 3 которого указаны основные виды разрешенного использования: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (2002 01); объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями (2002 03); и.д.

Заявитель, как собственник земельного участка, согласно требованиям ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, выбрал для реализации проекта вышеуказанные виды разрешенного использования "объекты размещения многоквартирных жилых домов".

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 163995, выданное 16.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно которого за ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 77:07:0014001:3 (основание - договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2014 N М-07-С01914), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-07/012/2014-427 (Т 1 л.д. 115).

ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" обратилось в Мосгосстройнадзор за получением разрешения на строительство.

Мосгосстройнадзор, проведя правовую экспертизу предоставленных документов, включая документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка, 19.08.2014 выдал разрешение на строительство N RU77176000-009836 (Т 1, л.д. 24).

Таким образом, у заинтересованного лица не имелось оснований считать, что в период с 16.04.2014 по 29.07.2015 у общества отсутствовала государственная регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства жилого квартала (1 очередь строительства в составе: корпус 1 - 2-х подъездный жилой дом и корпус 2 - 4-х подъездный жилой дом), по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44.).

Внесение 30.07.2015 изменений в ЕГРП в отношении сведений о видах разрешенного использования и получение повторного свидетельства не означает новой регистрации права собственности на земельный участок.

Запись о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок внесена в ЕГРП за N 77-77-07/012/2014-427 16.04.2014. На повторном свидетельстве, выданном 30.07.2015 взамен свидетельства, выданного 16.04.2014 (Т 1, л.д. 116), указана та же запись регистрации в ЕГРП N 77-77-07/012/2014-427 от 16.04.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент привлечения обществом денежных средств гр. Магомедовой Р.М., застройщик осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок, который был предоставлен ОАО "Прачечная "ОЧАКОВО" для строительства (создания) многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу действия ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-242342/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко