Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 08АП-6071/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2016 г. N Ф04-4277/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 июля 2016 г.

Дело N А70-7660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6071/2016) Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2016 года по делу N А70-7660/2015 (судья Демидова Е.Ю.), по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) к некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" (ИНН 8911018053, ОГРН 1028900858623) о взыскании 4 029 408,12 руб.,

и по встречному иску некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о взыскании 119 616, 31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - представитель не явился, извещено;

от некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" - представитель Долматова Л.А. (удостоверение, по доверенности от 17.06.2016 сроком действия 1 год);

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" (далее - ответчик, Организация, НО "Ассоциация строительных подрядных организаций") о взыскании 3 914 160 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с 03.03.2011 по 31.12.2014 за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:14:010114:54 площадью 3 051, 03 кв.м., по адресу: ЯНАО город Губкинский, микрорайон N 14, дом 3; 329 476 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с Организации 4 029 408 руб. 12 коп., из которых: 3 761 533 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 267 874 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3 л.д.96).

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о взыскании 158 520 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-7660/2015 первоначальные исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского удовлетворены частично. С НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского взыскано 1 664 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского отказано. В удовлетворении встречного иска НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" отказано. НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" из федерального бюджета возвращено 1 179 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-7660/2015 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений Администрации г. Губкинский от 06.11.2003 N 1436-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-бытового комплекса" и от 06.05.2005 N 598-р "О предоставлении земельного участка Некоммерческой организации "Ассоциация строительных подрядных организаций" в микрорайоне N 14 дом N 3" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Губкинский (с 01.01.2006 переименован в Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, Соглашение от 26.04.2006, т.2 л.д.61) и НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" был заключен договор аренды земельного участка N 1584 от 06.05.2005 (далее по тексту-договор, т.1 л.д.66-68).

В соответствии с условиями указанного договора Департамент (арендодатель) сдает, а Организация (арендатор) принимает на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 3 051,03 кв.м. (в том числе под строение 800,0 кв.м. - является недвижимым имуществом), расположенный по адресу: ЯНАО, город Губкинский, микрорайон N 14, дом N 3, целевое назначение: для строительства торгово-бытового комплекса.

Впоследствии переданному по договору земельному участку присвоен кадастровый номер. Согласно кадастровому паспорту от 13.08.2008 N 14/08-1-0339 участок площадью 3 051, 03 кв.м. относительно ориентира торгово-бытовой комплекс, расположенный в границах участка с адресом ориентира: г. Губкинский, мкр.14, дом, 3, имеет кадастровый номер 89:14:010114:54 (т.2 л.д.29).

Арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными долями не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом, подлежащим оплате (пункт 3.2 договора).

Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору (т.1 л.д.69), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению рассчитывать базовую ставку арендной платы исходя из площади застроенной территории и площади земельного участка (т.е. путем разделения). Размер арендной платы в год составил 96 389 руб. 28 коп.

К указанному договору стороны заключили соглашение от 26.04.2006 (т.4 л.д.104), согласовали Приложение N 2 к договору в новой редакции (т.4 л.д.105). Базовая ставка арендной платы рассчитывается исходя из площади территории под строением и прилегаемой территории (т.е. путем разделения). Размер арендной платы в год составил 374 014 руб. 26 коп.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 06.05.2005 по 05.05.2008.

В связи с тем, что Организация продолжала пользоваться спорным земельным участком после 05.05.2008, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 03.12.2010 исх. N 3787 Департамент уведомил Организацию о расторжении договора через три месяца в порядке, предусмотренном статьями 450, 610 ГК РФ, и о необходимости возврата участка по акту приема-передачи в срок до 04.03.2011.

Факт получения данного уведомления ответчиком не опровергается.

Таким образом, действие договора было прекращено с 03.03.2011.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2015 серия 89АА N 291576, которое содержит сведения о регистрации Организацией права собственности на объект незавершенного строительства (свайное поле), с адресом (местонахождением) объекта: ЯНАО, г. Губкинский, мкр-н N14, д.3, степень готовности 6 %, о чем 24.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 89-89-04/037/2011-317 (т.2 л.д.84). Основанием для регистрации права собственности явились: разрешение на строительство объекта от 06.06.2005 N 29 и Распоряжение Администрации города Губкинского "О предоставлении земельного участка НО "Ассоциация строительных подрядных организаций" в микрорайоне N14, дом N 3" от 06.05.2005 N 591-р.

Право собственности Организации на незавершенный строительством объект также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2012 N 05/019/2012-151(т.1 л.д.58-59).

18.09.2015 Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:14:01 01 14:0054, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон N 14, дом. 3 по результатам которого составлен акт от 18.09.2015 с приложением фотоматериалов (т.3 л.д.27-37).

Согласно указанному акту от 18.09.2015 на земельном участке с кадастровым номером 89:14:010114:54, общей площадью 3 051,03 кв.м., расположенном по адресу: ЯНАО, город Губкинский, микрорайон N 14, дом N 3, предоставленном ранее Организации для строительства торгово-бытового комплекса: строительство объекта после вторичного осмотра (акт осмотра земельного участка от 10.08.2011) не проводилось, объект находится на начальной стадии строительства (залит фундамент, возведен цоколь из железобетонных изделий и красного кирпича); ограждение строительной площадки, установленное по периметру земельного участка, местами нарушено; возможен свободный доступ на территорию строительной площадки; на территории участка производится неупорядоченное хранение строительных материалов; установлены ржавые металлические вагончики в количестве 2-х единиц без признаков эксплуатации.

Ссылаясь на статью 65 Земельного кодекса РФ, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 03.03.2011 по 31.12.2014 включительно, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 761 533 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, 267 874 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

НО "Ассоциация строительных подрядных организаций", в свою очередь заявило встречный иск о взыскании с Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского 158 520 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за пользование земельным участком

29.03.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял решение о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Указанное решение является предметом апелляционного обжалования в части отказа в удовлетворении первоначального иска по мотивам отсутствия правых оснований для применения в расчете размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком повышающих коэффициентов "5" и "30".

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения основан на применении положений постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А, согласно которому при определении размера арендной платы за пользование земельным участком руководствовался формулой:

ГАП=УПКС х П х Ст х Кд/Кг х Кк х Ки х Ка, где: ГАП - годовая арендная плата; УПКС -удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы (%); Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Таким образом, согласно указанной формуле применение повышающего коэффициента и кратности базовых ставок не предусмотрено.

Между тем, Городской думой города Губкинский принято решение от 26.12.2008 N 353 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский".

Пунктом 5.3 приложения N 2 к указанному решению предусмотрено следующее условие определения размера арендной платы: "Установить годовую арендную плату за использование земельных участков для строительства в 5-кратном размере установленной годовой арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства сверх нормативных сроков строительства объектов свыше пяти лет".

Между тем, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом, законодатель в части 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрел повышенную ставку арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства торгово-бытового комплекса

Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства торгово-бытового комплекса, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

В связи с чем вывод истца о том, что городская дума города Губкинский вправе была установить более высокий размер арендной платы, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка истца на то, что арендная плата является льготной, что позволяет арендаторам снизить бремя затрат на строительство, и без установления повышающего коэффициента, в случае если сроки строительства нарушаются, порождает недобросовестное поведение застройщиков, поскольку позволяет пользоваться льготой неопределенное время, не может быть признана обоснованной.

В данном случае органом местного самоуправления при установлении ставок арендной платы при аренде земельных участков должен был быть применен принцип экономической обоснованности с учетом доходности земельного участка.

Применение коэффициента "5" к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации N 582.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в пять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

При этом, истец вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам, в том числе рассмотреть вопрос о возможности продления договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, решение Городской думой города Губкинский от 26.12.2008 N 353 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский", устанавливающее возможность применения пятикратного коэффициента к размеру арендной платы, не подлежит применению.

Тем более, что указанное решение на основании протеста прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2015 N 22-44-15/Прот было отменено решением Городской Думы МО город Губкинский от 17.12.2015 N 26.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения коэффициента "30".

Согласно пункту 1.2 Приложения N 2 к решению Городской Думы от 27.05.2005 N 293 (в ред. решений Городской Думы от 28.09.2005 N 309, от 21.12.2006 N 133, т.3 л.д.18-26) коэффициент "30" применяется к ставкам арендной платы целевого использования: магазины промышленных товаров, торговые центры, универмаги, торговые дома, при общей площади строения свыше 250 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект, применительно к которому в расчете арендной платы (как считает Департамент) подлежит начислению указанный коэффициент ("30"), является объектом незавершенного строительства (свидетельство от 11.09.2015 серия 89 АА N 291576, т.2 л.д.84), следовательно, коэффициент "30" в данном случае к расчету не может быть применим.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-7660/2015 в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2016 года по делу N А70-7660/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева