Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 08АП-6236/16

город Омск

04 июля 2016 г.

Дело N А70-1172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6236/2016) Государственного Учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2016 по делу N А70-1172/2016 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Государственного Учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"

о взыскании задолженности по взносам, пени и штрафу,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, отделение, Фонд, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество, ООО "МЕГАПОЛИС") задолженности по взносам в размере 20 723 руб., пени в размере 3691 руб. 46 коп. и штрафу в размере 1100 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Фонда.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом арбитражный суд указал, что положения части 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, предусматривающие не применение частей 5.2 и 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщиков страховых взносов, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), не подлежат применению в данном случае, поскольку Фондом пропущен срок до введения в действия части 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы страхователь указывает, что в рассматриваемом случае, установленный частью 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов применению не подлежит в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, т.к. в отношении общества введена процедура банкротства. В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на судебную практику.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с 21.05.1999 зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 по делу N А70-2094/2011 ООО "МЕГАПОЛИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из заявления Фонда, недоимка в размере 20 723 руб. образовалась у общества в 2011 году. Пени в размере 3691 руб. 46 коп. начислены отделением в связи с неуплатой ООО "МЕГАПОЛИС" вышеуказанной недоимки. Непредставление заинтересованным лицом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012 года и за нарушение срока представления отчетности за 2 квартал 2012 года послужило основанием для начисления штрафов в размере 1100 руб.

По утверждению заявителя, несвоевременная уплата страховых взносов послужила основанием для принятия решений и выставления соответствующих требований, которые были направлены в адрес плательщика с указанием срока добровольного исполнения требования.

Неоплата образовавшейся недоимки, а также пеней и штрафа послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.04.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Частью 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ закреплено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18, 19 - 23, 25 - 27 Закона N 212-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 19 названого Закона предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. При этом такое заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено названной статьей (части 5, 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона 212-ФЗ). В соответствии с частью 5.7 Закона N 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Кроме того, положениями статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрена возможность взыскания пеней, под которыми понимается денежная сумма, выплачиваемая плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ закреплено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 3 статьи 25 Закона 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Также Законом N 212-ФЗ предусмотрена возможность взыскания с плательщика страховых взносов сумм штрафа за несвоевременное предоставление плательщиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля, и за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов.

Так, частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ закреплено, что непредставление страхователем предусмотренной отчетности в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При этом по смыслу положений Закона N 212-ФЗ взыскание начисленных плательщику страховых взносов пеней и штрафов также осуществляется в порядке, установленном статьей 19 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела отделением заявлены требования о взыскании с общества задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 723 руб., пени - 3691 руб. 46 коп. и штрафов в размере 1100 руб.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о пропуске Фондом установленного законом срока для обращения с указанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Так, как следует из заявления Фонда, отделение просит взыскать с общества недоимку, образованную в 2011 году, пени, начисление которых осуществлялось заявителем с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2015 года, и штрафы, взысканные решениями от 07.09.2012 N 1013 и от 07.09.2012 N 964к.

При этом подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства выставления требований об уплате спорной суммы недоимки по страховым взносам за 2011 год. В то же время Фондом в обоснование спорных сумм предоставлены требования от 02.10.2012 N 4535к и от 02.10.2012 N 9320к об уплате штрафов, начисленных решениями от 07.08.2012 N 1013 по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ и от 07.09.2012 N 964к по статье 19 Закона N 125-ФЗ, соответственно, а также требования о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 30 107 руб. и пени в сумме 380 руб. 85 коп. от 14.04.2014 N 5090к со сроком уплаты - 02.05.2014, от 14.07.2014 N 10179к со сроком уплаты -01.08.2014, от 08.10.2014 N 15725к со сроком уплаты - 26.10.2014, от 26.02.2015 N 4063 со сроком уплаты - 20.03.2015, от 07.05.2015 N 5808 со сроком уплаты - 29.05.2015, от 23.07.2015 со сроком уплаты - 14.08.2015, от 20.10.2015 N 13761 со сроком уплаты - 09.11.2015.

Как уже указывалось выше, пунктом 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано соответствующим органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено названной статьей.

В то же время, как верно отмечает суд первой инстанции, Фонд с рассматриваемым заявлением о взыскании недоимки, образованной в 2011 году, начисленной на нее пени и соответствующих сумм штрафа, начисленных в 2012 году, обратился в арбитражный суд только 05.02.2016, что свидетельствует о пропуске отделением установленного законом шестимесячного срока.

При этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения с рассматриваемым заявлением, как это предусмотрено частью 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, Фондом не приведено и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае положения части 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, предусматривающие означенный шестимесячный срок обращения с требованием о взыскании сумм недоимки, пени, штрафа в судебном порядке, не применимы к рассматриваемым отношениям в силу части 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

Так, частью 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что положения частей 5.2 и 5.5 настоящей статьи не распространяются на порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов с плательщиков страховых взносов, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

Вместе с тем часть 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ, который вступил в силу 03.01.2014, т.е. спустя три года после выявления Фондом наличия у общества спорной недоимки.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что пропуск срока обращения с требованием по взысканию недоимки, исключает возможность взыскания пени начисленной на такую недоимку.

Спорные суммы штрафа начислены заявителем в 2012 году, между тем с заявлением о взыскании означенных сумм Фонд также обращается только в 2016 году.

Доказательств невозможности своевременного обращения с требованием о взыскании с общества спорной суммы недоимки по страховым взносам за 2011 год, равно как и штрафов, выставленных ко взысканию в 2012 году, учреждением в материалы дела не предоставлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что установленный законом срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением пропущен Фондом до внесения соответствующих изменений в статью 19 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах положения части 5.8 статьи 19 Закона N 212-ФЗ не могут быть применены в рассматриваемом случае, как ухудшающие положение и, соответственно, не имеющие обратной силы.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований отделения о взыскании с ООО "МЕГАПОЛИС" задолженности по взносам в размере 20 723 руб., пени в размере 3691 руб. 46 коп. и штрафов в размере 1100 руб.

Кроме того, апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о недоказанности Фондом образования на стороне общества спорной недоимки в 2011 году и в заявленном размере.

Так, из первоначального заявления отделения следует, что Фондом заявлена ко взысканию недоимка в сумме 30 107 руб. Впоследствии означенная сумма была снижена до 20 723 руб. в связи с взысканием с общества недоимки в сумме 9384 руб. решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2012 по делу N А70-2005/2012.

Вместе с тем согласно предоставленному в материалы дела расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2012 года задолженность за страхователем на начало конец расчетного периода составила 32 099 руб. 26 коп. (л.д. 21).

При этом в соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2015 год задолженность за плательщиком страховых взносов на начало расчетного периода уже составила 4168 руб. 75 коп., при условии, что, по утверждению заявителя, обществом сумма спорной недоимки с 2011 года не погашалась.

Каких-либо расчетов либо иных документов, подтверждающих возникновение задолженности в заявленном размере в 2011 году, отделением в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, сумма заявленной ко взысканию недоимки соответствующим расчетом Фондом не подтверждена.

Кроме того, в материалы дела предоставлено решение от 20.03.2014 N 739к, которым Фонд устанавливает наличие на стороне заинтересованного лица недоимки в сумме 30 107 руб. за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, и начисляет пени в размере 380 руб. 85 коп. (л.д. 44). Требованием от 14.04.2014 N 5090к заявитель предлагает заинтересованному лицу в добровольном порядке уплатить сумму указанной недоимки, а также соответствующую сумму пени (л.д. 45).

Впоследствии, решениями от 19.06.2014 N 2166 к, от 15.09.2014 N 3954к, от 30.01.2015 N 472, от 09.04.2015 N 1630, от 29.06.2015 N 3533, от 22.09.2015 N 5523, и выставленными на их основаниями требованиями от 14.04.2014 N 5090к со сроком уплаты - 02.05.2014, от 14.07.2014 N 10179к со сроком уплаты -01.08.2014, от 08.10.2014 N 15725к со сроком уплаты - 26.10.2014, от 26.02.2015 N 4063 со сроком уплаты - 20.03.2015, от 07.05.2015 N 5808 со сроком уплаты - 29.05.2015, от 23.07.2015 со сроком уплаты - 14.08.2015, от 20.10.2015 N 13761 со сроком уплаты - 09.11.2015, соответственно, Фонд начисляет обществу такую же сумму недоимки - 30 107 руб. и пени в размере 380 руб. 85 коп., меняя при этом периоды образования спорной недоимки и проверяемые расчеты по страховым взносам.

Так, к примеру, в решении от 19.06.2014 N 2166к заявитель указывает, что проверяется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, при этом обнаружена недоимка в сумме 30 107 руб., образовавшаяся уже за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (л.д. 50). В решении от 15.09.2014 N 3954к заявителем указано о проведенной проверке расчета страховых взносов общества за 2 квартал 2014 года и образовании на стороне заинтересованного лица недоимки в сумме 30 107 руб., но уже за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

При этом доказательств образования на стороне ООО "МЕГАПОЛИС" указанной недоимки в означенные в названных решениях периоды отделением в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не предоставлено.

Вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о неподтвержденности наличия указанной недоимки, что, в свою очередь, также исключает возможность удовлетворения заявленных отделением требований.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2016 по делу N А70-1172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер