Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-25552/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-30173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-30173/2016, принятое судьей Кузиным М.М. (149-133)

по заявлению: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Фомин Д.Н. по дов. от 12.01.2016;
от заинтересованного лица:	Селезнев А.А. по дов. от 06.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - заявитель, ГУП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее - ответчик, ФАС) N 223-ФЗ-35/15/АК923-15 от 29.12.15г. о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением от 18.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ФАС N 223-ФЗ-35/15/АК923-15 от 29.12.15г. на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.2015 N223ФЗ-35/15/АК923-15 ГУП привлечено к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в связи с нарушением требований частей 5,6 ст. 3 Закона о закупке, выразившегося в установлении требования к конкурсному участнику Конкурса с нарушением требований Закона о закупках.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявителем размещен конкурс в электронной форме на право заключения договора на разработку и передачу заказчику согласованной проектной документации по замене эскалаторных комплексов на станции "Новослободская" (извещение 31501941700) (далее - Конкурс).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц (далее - группа лиц).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятое юридическое лицо, выступающее в составе группы лиц.

Пунктами 5.7.1, 5.7.2 Конкурсной документации установлен порядок участия в закупке коллективных участников: если заявка на участие в закупке подается коллективным участником, дополнительно должно быть выполнены требования Документации. Каждое лицо, входящее в состав коллективного участника, должно отвечать общим требования, установленным пунктом 4.1 Раздела 1 Документации.

Учитывая изложенное, действия Заказчика в части установления требований, указанных в пункте 5.7.1, 5.7.2 Конкурсной документации, к коллективному участнику Конкурса являются нарушением частей 5, 6 статьи 3 Закона о закупках.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 отказано в удовлетворении заявления ГУП о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 06.05.2015 N 223-ФЗ-91/15 которым установлено в действиях ГУП, в том числе, нарушение в части установления неправомерных требований к коллективному участнику закупки.

При осуществлении конкретной закупки требования к участникам должны содержаться в документации о закупке (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках). За предъявление требований, не указанных в такой документации, предусмотрена административная ответственность. Запрет на данные действия установлен частью 6 статьи 3 Закона о закупках.

28.02.2015 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

Поскольку Заказчиком установлена возможность подачи заявки на участие в Конкурсе коллективным участником, но не установлены требования к такому участнику в соответствии с Законом о закупках, Заказчик при рассмотрении заявок применил требование не установленные Конкурсной документацией.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-30173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин