Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2016 г. N 15АП-9310/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2016 г. N Ф08-6122/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 июля 2016 г.

дело N А32-45417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 по делу N А32-45417/2015 (судья Тамахин А.В.) по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (далее - ответчик) о взыскании 3 580 515 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года включительно, 14 398 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 31.12.2015, 144 818 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2016 по 05.04.2016. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 96, л.д.221).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 580 515 руб. 09 коп. задолженности, 14 375 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 144 818 руб. 55 коп. пени, 41 256 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины.

Суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом за снабжение тепловой энергией.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

истцом был нарушен претензионный порядок разрешения спора, поскольку в материалах дела не имеется доказательств направления ответчику претензии; согласно пункту 6.2 договора N 502 от 20.08.2015 споры сторон, связанные с заключением и исполнением договора, разрешаются путем переговоров сторон;

суд указал что, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому оставление иска без рассмотрения привело бы к ущемлению прав одной из сторон, однако несоблюдением претензионного порядка нарушены права ответчика, закрепленные договором N 502,

суд при рассмотрении конкретного спора не учел, что в договор снабжения тепловой энергией включен дом, который ответчик не обслуживает (Краснодарская, 65/1). У населения данного дома нет договора управления с ООО "Евразия-плюс". Данный дом обслуживается другой управляющей организацией,.

фактически на многоквартирном доме по указанному адресу не происходит потребления коммунального ресурса, батареи холодные, не соблюдается температурный режим помещений квартир по ГОСТ 51617-2000, в ООО "Евразия-плюс" массово поступают жалобы на холод в комнатах и холодные радиаторы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что 20.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 502 снабжения тепловой энергии (населения) по условиям которого, поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию в соответствии с условиями договора, исходя из действующих тарифов, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объекты теплоснабжения в соответствии с условиями договора распложены по адресам: г. Анапа, ул. Ленина 134, пер. Подстанции 4, Краснодарская, 65/1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческому прибору учета тепла, имеющегося у потребителя, и находящегося на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии приборов учета тепла, либо их неисправности, по утвержденным действующим законодательством РФ расчётным нормативам или иным способом.

Граница балансовой принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается "Актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние тепловой сети" между поставщиком и потребителем.

В целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель согласно п.2.3.4 договора обязался:

- использовать приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку в срок до 30 (31) числа текущего месяца;

- представлять поставщику сведения о количестве пользователей горячим водоснабжением и показания приборов учета, регистрирующие фактический объём потребленной тепловой энергии за расчётный период, для чего ежесуточно фиксировать показания приборов учета ежесуточно в одно и то же время в журнале учета тепловой энергии установленной формы;

- предоставлять поставщику копию журнала учета тепловой энергии за расчетный период и записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя на бумажном носителе.

Стороны согласовали, что при нарушении сроков предоставления сведений или не предоставлении их поставщик имеет право производить расчёт как для потребителей не имеющих приборов учёта.

Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора при нарушении п. 2.3.4 сроков предоставления сведений приборов учёта потребителем или не предоставления их - расчет за потреблённую тепловую энергию и горячую воду производится как для потребителей не имеющих приборов учета по нормативам, утверждённым действующим законодательством.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор истцом исполнялся. Согласно представленным в дело доказательствам истец за период с сентября 2015 по февраль 2016 года включительно поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 580 515 руб. 09 коп. Поставка энергии истцом ответчику в соответствии с условиями договора подтверждается:

- представленными актами выполненных работ от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016;

- счетами-фактурами N 2077/205 от 31.08.2015, N 2255/502 от 30.09.2015, N2483/502 от 31.10.2015, N 2752/502 от 30.11.2015, N 3233/502 от 31.12.2015, N135/502 от 31.01.2016, N 513/502 от 29.02.2016.

Объем и стоимость поставленной энергии ответчик не оспорил.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты поставленной энергии ответчик не представил.

Ответчик ссылается на нарушение истцом качества оказания услуг. Вместе с тем объективных и достаточных доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Суд первой инстанции верно указал на то, что акты от 15.11.2015, от 16.11.2015, от 29.12.2015 составлены при участии представителей жилых домов и управляющей организации, без участия истца как теплоснабжающей организации. Доказательства приглашения представителей истца для участия в составлении актов ответчиком не представлены. Ответчиком в дело не представлены доказательства того, что ответчик по факту обращения граждан и составления актов от 15.11.2015, от 16.11.2015, от 29.12.2015 предъявлял какие-либо претензии истцу по качеству поставляемой тепловой энергии. Обращения в суд также не последовали.

Апелляционный суд проверил расчет истца, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что расчет выполнен правильно, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 3 580 515 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими в размере 14 398 руб. 46 коп. за период с 10.09.2015 по 31.12.2015.

Согласно п. 3.9 договора за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, указанных в п. 3.1 договора, а равно при не полном производстве платежа потребитель уплачивает пени в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен в дело расчет меры ответственности - л.д. 97.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов выполнен неверно без учета положений статьи 193 ГК РФ. В результате произведенного судом перерасчета размер подлежащих ко взысканию процентов составил 14 375 руб. 56 коп. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% в размере 144 818 руб. 55 коп. с 01.01.2016 по 06.04.2016 в соответствии со вступившими в силу с 01.01.2016 изменениями в действующем законодательстве.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суду не представлено, суд первой инстанции верно указал, что требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что расчет пени (л.д. 98) законный интересе ответчика не нарушает. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования договором не предусмотрен.

Согласно пункту 6.2 договора стороны договорились, что споры сторон, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон. В случае не достижения сторонами соглашения, споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в судебном порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления его с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора не усматривается, что стороны обязались соблюдать претензионный порядок, обязательные элементы процедуры досудебного порядка не согласованы (сроки направления претензий, порядок их рассмотрения). Ввиду этого, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки относительно заключенности договора: стороны о фальсификации подписей, печати не заявили, существенные условия договора определены.

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд взыскал задолженность по дому, который ответчик не обслуживает, поскольку все объекты согласованы в договоре, между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, в которых указаны адреса и точки подключения -л.д.19, 22, 23.

Организация, которая выполняет функции управляющей организации МКД, остается, тем не менее, коммерческой организацией, законодательство не содержит положений, ограничивающих правосубъектность таких организаций. При изменении состава домов, находящихся в управлении организации, следует вносить соответствующие изменения в договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2016 по делу N А32-45417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов