Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-22336/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-166386/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г.

по делу N А40-166386/15 (155-1171), принятое судьей Кухаренко Ю.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН"

к ТУ Росимущества по Москве; Федеральному казенному учреждению Управление автотранспорта ФСИН третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы об установлении права бессрочного ограниченного пользования соседним участком (сервитута)

при участии в судебном заседании:

от истца: Сердюков А.В. - генеральный директор, на основании протокола N 2 от 21.06.2015 г.;

от ответчиков: от ТУ Росимущества по Москве - не явился, извещен;

от ФКУ УА ФСИН Ушакова Ю.В. по доверенности от 20.01.2015 г.;

от третьего лица: Забаринова Н.С. по доверенности от 24.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества по городу Москве, Федеральному казенному учреждению Управление автотранспорта ФСИН об установлении права бессрочного ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер 77:04:0002006:46 общей площадью 13177 кв.м по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, владение 5А, определив его точное содержание в прилагаемой редакции, указав конкретные условия, на которых Истец вправе пользоваться земельным участком площадью 141 кв.м., по вышеуказанному адресу, определив взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, в том числе право проезда автотранспорта, провоза грузов, прохода и проезда сотрудников и посетителей, а также других лиц, указанных ООО "Рилайтэн" через земельный участок кадастровый номер 77:04:0002006:46 к зданию по адресу: Москва, Рязанский проспект, дом 16, стр. 13 в установленные часы, установив соразмерную плату за сервитут в размере 164.758 руб. ежегодно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства по делу, доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить, по доводам жалобы.

Ответчик - ФКУ УА ФСИН, представил свои письменные возражения на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

ТУ Росимущества по Москве, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 18.04.2002 г. N 1003 ФКУ УАТ ФСИН России находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, вл. 5А было установлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,3177 га, для эксплуатации зданий, строений и прилегающей территории под автобазу.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 522,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр. 13, с условным номером 77-04-02006-000-2701764, с правами аренды земельного участка кадастровый номер 77:04:0002014:78 на основании договора N М-04-035186 от 24.02.2011 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец не имеет возможности использовать свое складское помещение, для деятельности которого необходима погрузка и разгрузка предметов хранения, поскольку объект недвижимости истца расположен таким образом, что подход, проезд к зданию возможен только через земельный участок, принадлежащий ТУ Росимущества по городу Москве. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество, не используя земельный участок ТУ Росимущества по городу Москве, доступ к объекту недвижимости истца закрыт въездными воротами, ограждающими территорию Федеральному казенному учреждению Управление автотранспорта ФСИН.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано 26.03.2009 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АЖ номер 666647). 28.10.2010 года ФКУ УАТ ФСИН России получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 77: 04: 0002006:46 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 AM номер 465033).

Согласно плану земельного участка, выданного Московским земельным комитетом (масштаб 1:2000), граница между земельными участками, находящимися в пользовании других землепользователей, и ФКУ УАТ ФСИН России (кадастровый номер 77:04:0002006:46) определены и соответствуют плану земель, типографическим данным. 30.04.2015 исх.-26/7-419 ООО "РИЛАЙТЕН" был дан ответ о невозможности заключения соглашения о сервитуте (обращение от 27.03.2015 N 17), поскольку доводы истца о необходимости предоставления возможности прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:46 по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, владение 5А нарушают права и законные интересы ФКУ УАТ ФСИН России.

Правообладатель земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, вл. 5А, а именно, ФКУ УАТ ФСИН России, орган уголовно-исполнительной системы, и является частью правоохранительных органов. В связи с этим, на данное учреждение распространяются режимные требования (работает строгий пропускной режим для граждан и автотранспорта).

В качестве доказательств в обоснование своих исковых требований, истцом представлено экспертное заключение от 11.08.2015 г., выполненное независимой компанией "КОНСАЛТ ПРО ОЦЕНКА".

Указанным заключением установлено, что для обслуживания и использования объекта, принадлежащего истцу необходимо и возможно и возможно установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:46. Кроме того, согласно отчету эксперта, была определена соразмерная плата за сервитут в размере 164.758 руб. в год.

Поскольку подход и проезд к объекту истца возможен только через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:46, находящейся в собственности ТУ Росимущества по Москве и переданного в пользование ФКУ УА ФСИН, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка право ограниченного пользования земельным участком для нужд собственника земельного участка, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом помимо сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации "право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование".

В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательных работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении суда, что предоставление возможности прохода и проезда через земельный участок находящегося в государственной или муниципальной собственности не входит в основания для установления сервитута.

Согласно частям 2 и 3 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение, организация.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что обеспечение нужд компании возможно только по испрашиваемым им земельным участкам через установление сервитута, в дело не представлено доказательств, что данный способ является менее обременительным для истца и ответчиков и соблюдается баланс частных интересов истца и владельцев соседних земельных участков.

Также правомерны выводы суда о том, что договор аренды земельного участка от 24.02.2011 г. N М-04-035186 был заключен истцом после выделения земельного участка учреждению, следовательно, истец знал о невозможности проезда на территорию ФКУ УАТ ФСИН России при заключении договора аренды.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 г. по делу N А40-166386/15 (155-1171) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.