Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-27269/16

г.Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-231286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЭМ Ростов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-231286/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-1921)

по иску Индивидуального предпринимателя Димитриенко Галины Владимировны (ОГРНИП 308774626200474, ИНН 773413911043)

к ООО "АЭМ Ростов" (ОГРН 1076167004650, ИНН 6167094247, 344025, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. 27-я линия, 3)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Димитриенко Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЭМ Ростов" о взыскании 1 222 150 руб. задолженности, 179 390 руб. 80 коп. неустойки. (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 по договору аренды нежилых помещений от 16.01.2013 N 2.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод ответчика об одностороннем отказе от договора с 10.11.2015 в соответствии с п.10.5 договора, отклоняется.

Уведомление о расторжении договора (т.1, л.д.26) не было направлено ответчиком истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено двустороннее соглашение сторон о расторжении договора от 31.12.2015(т.1, л.д.50), в котором ответчик признает спорный размер задолженности.

Также наличие долга подтверждено ответчиком двусторонним актом сверки (т.1, л.д.51-52)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-231286/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков