Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-6832/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А47-9910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования и культуры администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 апреля 2016 года по делу N А47-9910/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

Отдел образования и культуры администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский (далее - истец, ООК Администрации МО ЗАТО Комаровский) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар плюс" (далее - ответчик, ООО "Пульсар плюс") о расторжении муниципального контракта от 10.06.2008 N 188/2а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Центр дополнительного образования детей "Ровесник" (далее - третье лицо, МБОУ ДО ЦДОД "Ровесник").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2016 по настоящему делу, в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ООК Администрации МО ЗАТО Комаровский просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, нарушение сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

В представленном ООО "Пульсар плюс" в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между МБОУ ДО ЦДОД "Ровесник" (муниципальным заказчиком), ООО "Пульсар плюс" (подрядчиком) и ООК Администрации МО ЗАТО Комаровский (плательщиком) заключен муниципальный контракт N 188/2а на выполнение работ по проектированию и строительству здания арочного типа и пристройки к основному зданию с бытовыми помещениями для спортсменов (л.д. 11 - 13), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию муниципального заказчика работу по проектированию и строительству здания арочного типа и пристройки к основному зданию с бытовыми помещениями для спортсменов, находящемуся по адресу: Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Южная, 20а (пункты 1.1, 1.2 муниципального контракта).

Муниципальный заказчик обязан принять результат работ, проверив ее на соответствие объема и качества требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2 муниципального контракта).

Плательщик обязан оплатить работу в порядке, установленном контрактом (пункт 2.3 муниципального контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами контракта с 10.06.2008 до 31.12.2009 (пункт 1.3 муниципального контракта).

Согласно п. 4.1 муниципального контракта цена работ составляет 25 587 400 руб., без НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Порядок выполнения муниципального контракта определен сторонами в 5-м разделе контракта.

Подрядчик самостоятельно организует выполнение работы, по своим планам и графикам, согласованным с муниципальным заказчиком. Согласование с органами государственного надзора порядка выполнения работы и его соблюдение осуществляет подрядчик. По мере готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ за два дня до начала их приемки письменно информирует муниципального заказчика. Передача результата работы муниципальному заказчику оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, который является основанием для расчета по контракту.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта, срок его действия устанавливается со дня его подписания сторонами и до момента исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

В претензии от 26.08.2015 N 01-38/305, направленной в адрес ответчика истец предложил подписать дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком муниципального контракта N 188/2а от 10.06.2008 истец обратился в суд с заявлением о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения ответчиком условий муниципального контракта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 10.06.2008 N 188/2а, оформленного по результатам размещения заказа в виде открытого аукциона.

Положения об указанном договоре урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 1, 2 Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенными для договора подряда (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования иска о расторжении муниципального контракта истец ссылается на существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий муниципального контракта, которые являются основанием для его расторжения (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в установленные контрактом сроки исполнитель работы в полном объеме не завершил, результат работ по муниципальному контракту заказчику не передал.

Вместе с тем, согласно пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-10680/2010, третьему лицу и истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 188/2а и о взыскании с ответчика 4 522 318 руб. суммы предварительной оплаты ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по проектированию и строительству здания арочного типа с пристройками к зданию, расположенному по адресу: Оренбургская область ЗАТО Комаровский, ул. Южная, 24-а в соответствии с муниципальным контрактом от 10.06.2008 N 188/2а и неустойки за просрочку выполнения работ.

При этом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком (по настоящему делу) во исполнение муниципального контракта от 10.06.2008 N 188/2а разработана проектная документация и результаты изыскательских работ переданы третьему лицу (по настоящему делу). Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком и третьим лицом без замечаний о недостатках работ. Ответчик (подрядчик по муниципальному контракту) предпринял конкретные меры к согласованию государственной экспертизой проектной документации. Согласование проектной документации с государственной экспертизой не произведено ввиду бездействия заказчика - третьего лица по настоящему делу.

Данный судебный акт в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А47-10680/2010 установлен факт ненадлежащего выполнения заказчиком (МБОУ ДО ЦДОД "Ровесник") в рамках муниципального контракта от 10.06.2008 N 188/2а обязанности по согласованию проектной документации с государственной экспертизой. Каких-либо доказательств допущенного именно ответчиком существенного нарушения условий муниципального контракта от 10.06.2008 N 188/2а в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленный вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда факт ненадлежащего исполнения МБОУ ДО ЦДОД "Ровесник" вышеуказанной обязанности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ООО "Пульсар плюс" в нарушении конечного срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения муниципального контракта по заявленным истцом основаниям у суда первой инстанции не мелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 апреля 2016 года по делу N А47-9910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования и культуры администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов