Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 19АП-2590/16

г. Воронеж

8 июля 2016 г.

Дело N А14-1803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства": Ноздрачева С.В., представителя по доверенности N 62-исх от 22.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1143668061426, ИНН 3661066454) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2016 по делу N А14-1803/2016 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023602618797, ИНН 3650004463) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", ответчик) о взыскании 160 424 руб. 10 коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 21, предусмотренной контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд от 09.04.2015 N 2015.109561, за период с 08.08.2015 по 28.09.2015.

Определением суда от 20.02.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что сроки выполнения работ были нарушены из-за несоблюдения сторонними организациями сроков поставки, а также выявленных дефектов части поставленных строительных материалов и оборудования. Кроме того, по утверждению заявителя, на несвоевременное выполнение ответчиком отдельных этапов работ повлияли большое количество атмосферных осадков и прорыв канализации, вызвавшие затопление подвалов дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "Вертикаль" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2015 N 013100000615000115-3 между муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и ООО "Вертикаль" (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 2015.109561, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 21, (ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения) в рамках исполнения судебного решения и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Цена работ определена в пункте 3.1. контракта и составляет 4 398 505 руб. 46 коп., включая НДС 18%. В цену контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, хранение и охрана материалов, инструментов и оборудования подрядчика, а также другие издержки подрядчика (п. 3.7. контракта).

В силу пункта 3.6 контракта оплата работ производится после сдачи работ в полном объеме подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом, или досрочно с согласия заказчика.

В пункте 4.3. муниципального контракта стороны установили сроки выполнения работ: начальный срок - следующий день после заключения контракта, конечный срок - по истечении 120 календарных дней со следующего дня после заключения контракта.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения отдельных этапов работ установлен в приложении N 2 к контракту N 2015.109561 "Сетевой план-график выполнения работ". В частности, работы по ремонту систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения должны быть выполнены в срок с 10.04.2015 по 07.08.2015.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ N 1 следует, что работы по ремонту систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на общую сумму 3 739 489 руб. 62 коп. были фактически завершены подрядчиком и сданы заказчику 28.09.2015.

Таким образом, подрядчиком была допущена просрочка выполнения работ продолжительностью 52 дня. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в виде пени.

На основании п. 8.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной условиями контракта, в данном случае определяется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно произведенному истцом расчету, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер пени за период с 08.08.2015 по 28.09.2015 составил 160 424 руб. 10 коп. Проверив представленный расчет, суд признал его соответствующим условиям контракта N 2015.109561, требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы, сроки выполнения работ были нарушены им из-за несоблюдения сторонними организациями сроков поставки, а также выявленных дефектов части поставленных строительных материалов и оборудования.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении сторонними организациями сроков поставки, а также выявленных дефектов части поставленных строительных материалов и оборудования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Кроме того, по утверждению заявителя, на несвоевременное выполнение ответчиком отдельных этапов работ повлияли большое количество атмосферных осадков и прорыв канализации, вызвавшие затопление подвалов дома.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по причинам, установленным в законе в качестве оснований для освобождения ответственности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель по платежному поручению от 22.04.2016 N 111 и чеку-ордеру от 24.05.2016 операция 158 уплатил государственную пошлину в размере 3 006 руб. 50 коп.

Таким образом, 6 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины надлежит возвратить ответчику из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2016 по делу N А14-1803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1143668061426, ИНН 3661066454) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев