Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-4931/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А05-487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года по делу N А05-487/2016 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Соломбала" (ОГРН 1062901066788; ИНН 2901155331; г Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, копр. 1, кв. 212; далее - ООО "УК Соломбала") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") о возложении обязанности привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путём снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации домов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Водоканал" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "УК Соломбала" в отзыве просит решение оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Соломбала" является управляющей компанией жилых домов, расположенных в городе Архангельске по адресам: ул. Советская, д. 29; ул. Советская, д. 33; ул. Советская, д. 33, корп. 1; ул. Советская, д. 41; ул. Красных партизан, д. 14, корп. 1; ул. Красных партизан, д. 17, корп. 2; ул. Красных партизан, д. 19; ул. Красных партизан, д. 19, корп. 1; ул. Красных партизан, д. 28; пр. Никольский, д. 94.

Услуги по водоотведению от указанных домов осуществляет МУП "Водоканал" по канализационным сетям, переданным ему в хозяйственное ведение. При этом оплата услуг водоотведения производится собственниками и нанимателями помещений в указанных домах напрямую МУП "Водоканал", в связи с чем между истцом и ответчиком отдельный договор на водоснабжение (водоотведение) указанных домов отсутствует.

ООО "УК Соломбала" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что длительное время по вине МУП "Водоканал" подвальные помещения указанных жилых домов затапливаются канализационными стоками.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на отсутствие его вины в подтоплении колодцев. Так, оно указывает, что причиной подтопления могла стать неисправность внутридомовой системы канализации, а также могла стать неправильная эксплуатация внутридомовых систем со стороны собственников и нанимателей жилых помещений.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы носят лишь предположительный характер и чем-либо надлежаще не подтверждены.

Напротив, согласно комиссионному акту от 13.01.2016, а также актам, составленными уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом, от 13.04.2016 по каждому дому (10 штук) причиной подтопления подвалов является ненадлежащее состояние канализационных сетей, принадлежащих именно МУП "Водоканал", вследствие чего колодцы на наружных сетях канализации постоянно находятся на подпоре.

Данные обстоятельства со стороны МУП "Водоканал" как-либо надлежаще не опровергнуты.

ООО "УК Соломбала" направляло в адрес МУП "Водоканал" многочисленные претензии и телефонограммы с требованием устранить подпор на наружных сетях канализации.

МУП "Водоканал" не оспаривает, что сети наружной канализации у рассматриваемых домов находятся в его хозяйственном ведении, и оно осуществляет их содержание и эксплуатацию. Следовательно, именно оно несёт обязанность по содержанию этого имущества, его обслуживанию и ликвидации аварий в системе водоотведения.

Надлежащих доказательств того, что МУП "Водоканал" принимало меры по приведению систем наружной канализации в работоспособное состояние, не представлено. Ссылки ответчика на то, что он неоднократно устранял подпор колодцев и производил откачку стоков, не могут служить основанием для отказа в иске, так как данные действия не привели канализационные сети в надлежащее состояние. Акты обследования, в том числе составленные в апреле 2016 года, свидетельствуют о том, что подпор на наружных сетях канализации сохраняется, в связи с чем произвести прочистку канализационных выпусков на внутридомовых сетях не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда нет.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года по делу N А05-487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Касаткиной, 9) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова