Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-27401/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-229371/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФинПромРесурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г.

по делу N А40-229371/2015,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1875)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М"

(ОГРН 1117746197986, г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 3, офис 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинПромРесурс"

(ОГРН 1136912000477, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Матросова, д. 12А)

о взыскании 57 948 504, 86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровин Г.С. по доверенности от 01.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ФинПромРесурс" задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-01-2015/1-ДМ от 19.01.2015 года в сумме 48 213 195 руб. 15 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 735 309 руб. 71 коп..

Решением суда от 15.04.2016 года исковые требования ООО "Дельта-М" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ФинПромРесурс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 19.01.2015 года между ООО "Дельта-М" (продавец) и ООО "ФинПромРесурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 19-01-2015/1-ДМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес ответчика нефтепродукты (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 84 224 195 руб. 15 коп., подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 48 213 195 руб. 15 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.1 договора, за неисполнение обязательств покупатель несет перед продавцом ответственность в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-229371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФинПромРесурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова