Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-6444/16

г. Пермь

11 июля 2016 г.

Дело N А60-5635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Зетта страхование",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2016 года

по делу N А60-5635/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273, ОГРН 1126670038098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240),

третьи лица: Балуев Юрий Валентинович, Шуклин Александр Михайловича, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

о взыскании ущерба, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" в порядке суброгации 60 626 руб. 95 коп., в том числе 59 130 руб. 94 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2014 г., по адресу: г. Березовский по пер. Короткому с участием автомобилей марки "Тайота Лэнд Крузер200", государственный регистрационный номер Н755ВХ96, под управлением водителя Балуев Ю.В. (собственник автомобиля) и "Дэу Новус", государственный регистрационный номер В004АУ96, под управлением Шуклина А.М., и 1 496 руб. 01 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 27.11.2015 по 20.12.2015, просил суд взыскать неустойку по день вынесения решения.

Определением от 16.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балуев Юрий Валентинович, Шуклин Александр Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом исковых требований, отсутствия оснований для снижения неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить,. Полагает, что взыскание неустойки является незаконным, поскольку истец не исполнил свои обязанности по предоставлению необходимых документов страховщику.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, 28.07.2014 в пер. Короткий г.Березовский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тайота Лэнд Крузер200", государственный регистрационный номер Н755ВХ96, под управлением водителя Балуева Ю.В. (собственник автомобиля) и "Дэу Новус", государственный регистрационный номер В004АУ96, под управлением Шуклина А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тайота Лэнд Крузер200", государственный регистрационный номер Н755ВХ96, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие механических повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2014.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 55 130 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом N 7/149 от 24.10.2014.

Ответственность водителя Балуева Ю.В. застрахована в ООО "Зетта страхование" (страховой полис ССС N 0672060414).

Как следует их материалов дела, между Балуевым Ю.В. (цедент) и ООО "Долговой центр Сибири и Урала" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки требования (цессии) N 152/08-15 от 31.08.2015, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту, как потерпевшему, требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства (ТС) марки (модели) Опель Астра, государственный регистрационный знак Р778ХЕ96, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственного за ущерб лица, включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных цедентом расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба.

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора являются: Шуклин А.М. - ответственное лицо за причиненный ущерб; ООО "Росгосстрах" страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица ССС N 0664351585; ООО "Северная казна" - страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности цедента (потерпевшего) по страховому полису СССN 0701406307.

Требование, перешедшее к цессионарию, подлежит реализации за счет надлежащего должника, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, путем предъявления требования к страховой организации потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков.

В случае реорганизации страховщика, являющегося должником по уступаемому требованию, уступленное требование, может быть реализовано Цессионарием путем его предъявления к соответствующему правопреемнику, а при наличии предусмотренных Главой III ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ условий, путем предъявления соответствующего требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю марки "Тайота Лэнд Крузер200", государственный регистрационный номер Н755ВХ96, причинен по вине водителя "Дэу Новус", государственный регистрационный номер В004АУ96, под управлением Шуклина А.М., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

Учитывая изложенное, Шуклин А.М. является лицом, ответственным за причиненный вред.

Гражданская ответственность Шуклина А.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку автомобиль ""Тайота Лэнд Крузер200", государственный регистрационный номер Н755ВХ96, застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС N 0672060414, ООО "Долговой центр Сибири и Урала" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 965, 931, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик обязанность по оплате страхового возмещения не исполнил, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 55 130 руб. 94 коп. в суд не представил.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Взыскивая истребуемую истцом сумму, суд первой инстанции со ссылкй на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 обоснованно отклонил просьбу ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик полагает, что поскольку истец не исполнил свои обязанности по предоставлению документов надлежащим образом, общество "Зетта страхование" не могло исполнить свои обязательства по независящим от него обстоятельствам.

Данный довод подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-5635/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров