Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-3160/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - государственный строительный надзор - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-3160/16

г. Чита

11 июля 2016 г.

дело N А19-11677/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СибЛесТранс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2016 о прекращении производства по делу N А19-11677/2014 по исковому заявлению администрации г. Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610; 664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесТранс" (ИНН 3812061605, ОГРН 1023801752810; г. Иркутск, ул. Леси Украинки, 35), Спасибко Оксане Владимировне (664033, г. Иркутск) об обязании снести самовольное строение, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715; 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А), общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 1073812008643, адрес: 664074, г. Иркутск, ул. Леси Украинки, 35- 101) об обязании снести самовольное строение,

установил:

ООО "СибЛесТранс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2016 о прекращении производства по делу N А19-11677/2014.

Определением суда от 07.06.2016 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить доказательства уплаты госпошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Копии определений от 07.06.2016 получены заявителем 16.06.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200298498410 и N 67200298498403.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 16.06.2016. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев