Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-7172/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - доходы бюджета - проценты за пользование чужими денежными средствами - задолженность по договору - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-7172/16

г. Пермь

11 июля 2016 г.

Дело N А71-11437/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от ответчика: Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.12.2015;

представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2016 года по делу N А71-11437/2015,

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1041801053777, ИНН 1835059239)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании 2 356 552,63 руб. долга по договору теплоснабжения N К2483 от 01.08.2012, 99 111,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

После неоднократного уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ истец окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 56 827,48 руб., проценты в сумме 388764,14 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 31.03.2016, судья О. А. Сидоренко) с ответчика в пользу истца взыскано 5651,91 руб. долга, 388464,14 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 35278 руб., в доход бюджета РФ взыскана госпошлина 689 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. С ООО "Удмуртские

коммунальные системы", г.Ижевск в доход бюджета РФ взыскана госпошлина 688 руб.

Ответчик, оспаривая решение суда от 07.04.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, исключив из периодов начисления процентов период с 10 по 15 число каждого месяца, следующего за расчетным, согласно п. 25 Правил N 124.

Истцом письменный отзыв на жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.07.2016.

11 июля 2016 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "УК "Наш Дом" по доверенности от 10.12.2015 Альмухамедовым И. Ш.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года по делу N А71-11437/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 460 от 04.05.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

М. В. Бородулина Н. Г. Масальская