Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-6962/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А07-30185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный Строительный Трест N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-30185/2015 (судья Бобылёв М.П.),

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" - Шершуков О.А. (паспорт, доверенность от 17.11.2015 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СпецЭнергоМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (далее - ООО "Генподрядный строительный Трест N 3", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 917 749 руб. 10 коп. основного долга, 94 049 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 91-92).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 исковые требования ООО "СпецЭнергоМонтаж" удовлетворены, с ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в пользу истца взыскано 1 917 749 руб. 10 коп. основного долга, 149 789 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в доход федерального бюджета взыскано 33 338 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 104-111).

ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 115-117).

Ответчик указывает, что при расчете задолженности истцом и судом первой инстанции не учтены положения п. 2.4. договора в соответствии с которым оплата производится с удержание 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору и выплачивается в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Условиями договора предусмотрено, что обязательства по оплате возникают после получения акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта. Поскольку объект в эксплуатацию не введен, то у ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не возникла.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на положение п. 10.1 договора указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО "СпецЭнергоМонтаж" в материалы дела 01.07.2016 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает их не подлежащими удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения. ООО "СпецЭнергоМонтаж" отмечает, что материалами дела факт введения объекта в эксплуатацию подтвержден. Поскольку оплата произведена ответчиком частично, полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал. Кроме того, представителем ООО "СпецЭнергоМонтаж" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии письма от Администрации городского округа город Уфа от 12.04.2016 N 01-02-7212/11.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств. Истцом не доказано наличие уважительных причин, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции, при условии, что он был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а суд предлагал заявителю обосновать требования к должнику, представить документы в обоснование заявленных требований. Основания полагать, что непредставление доказательств обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли стороны, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" (генподрядчик) ООО "СпецЭнергоМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 6-1/88 от 05.06.2013 (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными средствами, в срок, установленный договором выполнить полный комплекс работ по прокладке внеплощадочного электрического кабеля КЛ-10кВ, включая стоимость кабеля АПвПуг - 10 кВ - 1х500/150 поставки субподрядчика на объекте: "Эко-парк Сосны" в микрорайоне "Кооперативный" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Длина участков, прокладываемых методом ГНБ в трубах ПНД 160, L - 664 м.п. (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1. договора с учетом возможных изменений объемов работ по согласованию с заказчиком и генподрядчиком.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется ведомостью договорной цены (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и в текущих ценах составляет 29000000 руб., в том числе НДС (18%) - 4 423 728 руб. 81 руб., из них стоимость кабеля АПвПуг - 10 кВ - 1х500/150 - составляет 20 367 000 руб. с НДС. Стоимость работ подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ на основании актов формы КС-2, КС-3.

Для приобретения кабеля АПвПуг - 10 кВ - 1х500/150, необходимого для выполнения комплекса работ, генподрядчик обязуется после предоставления счета на оплату, выплатить субподрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости кабеля по письменному уведомлению завода изготовителя на момент отгрузки товара; 70% от общей стоимости кабеля по факту поставки полного объема кабельной продукции на объекте (п.2.2 договора).

На основании п. 2.3. договора оплата выполненных работ субподрядчиком осуществляется в течение 10 дней с момента подписания генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, за вычетом 100% стоимости кабеля АПвПуг - 10 кВ - 1х500/150 в счет погашения аванса.

В пункте 2.4. договора указано, что оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору и выплачивается в течение 10 (десяти) дней после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п.2.5. договора стоимость услуг генподрядчика (организация строительно-монтажных работ, содержание и обслуживание строительной площадки) составляет 5% от стоимости поручаемых субподрядчику работ. Оплата генподрядчику производится одновременно с оплатой за выполненные работы.

Расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов оплачиваются субподрядчиком генподрядчику по показаниям счетчиков, установленных субподрядчиком, при их отсутствии - 1 % от стоимости выполненных работ (п. 2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются утвержденным графиком производства работ (приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

Из пункта 10.1. договора следует, что все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Согласно п. 10.2. договора при невозможности решения споров иным путем, кроме судебного, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Срок ответа на претензию - 15 рабочих дней (п. 10.3. договора).

Истец обязательства, предусмотренные договором исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 и актом о приемке выполненных работ за апрель 2015 формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013 N 1, от 30.04.2015 N 4 формы КС-3 (л.д. 24-33).

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил ООО "СпецЭнергоМонтаж" направило в адрес ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" претензию от 25.05.2015 N 18 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 28.05.2015, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 10 9724 4691 (л.д. 35).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СпецЭнергоМонтаж" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ; в свою очередь ответчик доказательств полной и своевременной оплаты стоимости выполненных работ не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными двумя сторонами без замечаний и возражений относительно сроков, качества и объемов выполненных работ актами формы КС-2, справками КС-3 (л.д. 24-33).

Акты и справки подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства оплаты стоимости работ в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 917 749 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности и в соотношении друг с другом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы имеют тезисный и неаргументированный характер.

Ссылаясь на п. 2.4. договора ответчик указывает, что поскольку объект в эксплуатацию не введен, то у ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не возникла.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ввод объектов в эксплуатацию подтвержден объективными доказательствами, а именно: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-64-ЖА, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-63-ЖА, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2013 N 02-RU 03308000-509-Ж-2013, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2015 N 02-RU 03308000-510-Ж-2013, разрешением на строительство от 14.12.2015 N 02-RU 03308000-1271П-2015 (л.д. 69-85). Отсутствие акта ввода на весь объект в целом не означает, что юридические факты, подтверждаемые перечисленными актами ввода в эксплуатацию уже возведенных объектов, не дают право истцу требовать оплаты выполненных работ.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 названного Кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 г. N 698.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство и прочие.

Изложенные положения закона свидетельствуют о том, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зависит исключительно от волеизъявления и действий застройщика объекта, но не подрядной организации, к компетенции которой относятся только строительные работы. То есть последняя не имеет согласованной процедуры влияния на реализацию иным лицом права на получение разрешения на строительство.

Следовательно, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как основание для отказа подрядчику в оплате выполненных и принятых работ является формальным и недостаточным, и автоматически не влечет отказ от оплаты работ надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Возражая против иска, ответчик сослался на некачественное выполнение истцом работ, на наличие существенных недостатков выполненных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Из материалов дела следует, что ответчик с ходатайством в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении и проведении судебной экспертизы, со встречными исковыми требованиями не обращался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом факт выполнения спорных работ, объем и качество выполненных им работ, на взыскиваемую сумму в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены.

Доказательства того, что в досудебном порядке ответчиком предъявлялись какие-либо требования относительно качества или объема выполненных работ ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в материалы дела не представлены, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний.

Таким образом, на основании вышеизложенного ссылка ответчика на письмо общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд") от 14.04.2016 N 59, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 789 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу для целей применения статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, размер средней ставки процентов составлял с 01.06.2015 - 11,15%, с 15.06.2015 - 11,16%, с 15.07.2015-10,14%, с 17.08.2015 - 10,12%, 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%, с 17.11.2015-9,15%, с 15.12.2015 - 7,07%, с 25.01.2016 - 7,75%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016-8,29%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При исследовании доводов апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (пункты 10.1-10.3 договора), судом апелляционной инстанции установлено, что такие доводы в суде первой инстанции не заявлялись, то есть подателем жалобы в нарушение положений статей 9, 41, 65, 257, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены новые доводы, которые не были заявлены им в суде первой инстанции.

Поскольку доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако, если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Предусмотренная договорами необходимость соблюдения претензионного порядка обретает правовое значение при возможности однозначно определить четкий механизм направления, рассмотрения претензии и ответа на нее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления, иска без рассмотрения.

Из поведения ответчика, его письменного отзыва не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Зная о наличии начисленной суммы долга, процентов, ответчик не предпринял попытки оплатить их, урегулировать спор, просил суд первой инстанции в иске отказать

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что для суда первой инстанции было очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, следовательно, оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-30185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный Строительный Трест N3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Н.В. Махрова