Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-27877/16

г.Москва

11 июля 2016 г.

А40-213975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Лигаторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-213975/15 судьи Павлюка Ю.Б.(40-1769)

по иску ООО "АГРОСЭКО М" (ОГРН 1037731029379)

к ООО "Лигаторг" (ОГРН 1117746640923)

о взыскании.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лигаторг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 064 руб. 45 коп.

Решением от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания государственной пошлины в размере 9 710 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 624 419 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными от 14.05.2015 N М0000015687, от 08.05.2015 N М0000015341. Указанный товар был принят покупателем, что подтверждается подписью его ответственного лица и печатью организации на товарных накладных.

Претензий по качеству и стоимости поставленного товара в адрес ООО "АгросЭко М" не предъявлено, что свидетельствует о согласии ООО "Лигаторг" с объемом и качеством поставки.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 324 419 руб. 19 коп.

Ответчик погасил указанную задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2015 N 285 на сумму 100 000 руб., от 30.11.2015 N 339 на сумму 224 419 руб. 37 коп.

Таким образом, задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения спора была погашена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 064 руб. 45 коп. за период по 05.11.2015 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 064 руб. 45 коп. исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых.

Возражений в отношении расчёта, размера процентов ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания государственной пошлины в размере 9 710 руб., поскольку долг был частично погашен до вынесения решения.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное погашение ответчиком суммы долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-213975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов