Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-8176/16

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А53-1718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Астролаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 апреля 2016 года по делу N А53-1718/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба медицинской логистики"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астролаб"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба медицинской логистики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астролаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N АЛ-502 от 01.10.2013 в сумме 372 015 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 160 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет процентов признан судом первой инстанции правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "АстроЛаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не предоставил ответчику вместе с поставленным оборудованием необходимую документацию, в связи с чем отсутствуют основания считать поставку оконченной;

- истцом не представлено доказательств нанесения ему действительного ущерба действиями ответчика, размер неустойки является завышенным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 между ООО "АстроЛаб" (заказчик) и ООО "Служба медицинской логистики" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N АЛ-502, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику непрофильные услуги в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа выплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с актами об оказании услуг.

В соответствие с пунктом 4.1 договора вознаграждение оплачивается ежемесячно до 20 числа за услуги, оказанные в предыдущем расчетном периоде.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 616 105 руб. 47 коп., что подтверждается актом оказанных услуг N 37 от 24.07.2015 (л.д. 15).

21.07.2015 платежным поручением N 160 ответчик перечисли истцу денежные средства размере 150 000 руб. в счет оплаты спорных услуг. Часть из этих денежных средств в сумме 49 089 руб. 49 коп. была учтена истцом в счет предварительной оплаты за услуги, оказанные в июле 2015 года.

Платежными поручениями N 177 от 24.07.2015 и N 187 от 29.07.2015 ответчик перечислил истцу 195 000 руб.

02.12.2015 ООО "Служба медицинской логистики" направило в адрес ООО "АстроЛаб" претензию N СМЛ-ПС-41 с требованием оплаты оказанных услуг в срок до 11.12.2015. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Служба медицинской логистики" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленным в материалы дела актом N 37 от 24.06.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в указанном акте отсутствуют замечания по поводу непередачи истцом необходимой документации, доказательства обращения ответчика с соответствующей претензией в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате услуг по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности в размере 372 015 руб. 98 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 22.01.2015 в размере 14 160 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

В указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2016 года по делу N А53-1718/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе