Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-58112/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-32854/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-32854/16, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 77-278)

по иску ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями"

к ООО "Велес"

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о выселении,

по встречному иску ООО "Велес"

к ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями"

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блау А.Д. по доверенности от 22.09.2016;

от ответчика: Мишагин А.Н. по доверенности от 25.05.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Велес" о выселении из принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения нежилых помещений: г.Москва, 1-й Балтийский пер., д.3/25 (1-ый этаж, помещение N II (комнаты 1-27) общей площадью 369,8 кв.м.); г.Москва, 1-й Балтийский пер., д.3/25 (1-ый этаж, помещение NXVIII (комнаты 1-8) общей площадью 91,9 кв.м.) и передаче в освобожденном виде истцу.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об обязании заключить договор аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, а именно: 1-й этаж, помещение N II, комнаты N 1-27, площадью 369,8 кв.м., подвал; помещение N XVII комнаты N 1-8, площадью 91,9 кв. м.; об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, подвал, помещение N II, комнаты N 1-16, площадью 200,8 кв. м.

Решением суда от 30.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 19/03-12 от 27.03.2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 461,7 кв.м. (1 этаж помещение N II, комнаты NN1-27 площадью 369,8 кв.м., подвал помещение NNXVIII, комнаты NN1-8 площадью 91,9 кв.м.), расположенные в здании по адресу: г.Москва, 1-ый Балтийский пер., д.3/25, целевое использование - помещение для общественного питания, помещения вспомогательного назначения.

Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 440816.

ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" владеет вышеуказанными нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 621245 от 08.11.2011.

Срок действия договора определен на 3 года согласно п.2.1.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2012.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор аренды N 19/03-12 от 27.03.2012 считается возобновленным на неопределенный срок.

01.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 416/10-15 о прекращении договора аренды с 01.01.2016 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения с 01.01.2016.

Данное уведомление получено ответчиком 03.10.2015, о чем свидетельствует отметка о получении, однако, не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно п.2.3 договора по истечению срока действия договора его заключение на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, ответчик исполнял обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем 24.03.2015 направил в адрес истца письма N N 4, 3 о перезаключении договоров аренды N 19/03 -12 от 27.03.2015 и N 18/03-12 от 26.03.2015, письма были повторно направлены в адрес истца 24.08.2015, оснований для отказа в пролонгации договорных отношений у истца не имеется.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от договора истца не противоречит закону, оснований для дальнейшего занятия ответчиком спорных помещений не имеется, при этом ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы жалобы об отсутствии препятствий к перезаключению указанных договоров аренды, обязанности истца продлить договорные отношения отклоняются судом.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" истец не вправе сдавать спорные помещения в аренду без согласия собственника его имущества.

При этом согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (в том числе созданных государственными академиями наук) или муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования, государственных научных учреждений (в том числе созданных государственными академиями наук) в данном случае должно было осуществляться только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2011 N 14686/10, в силу ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, заключаются на конкурсной основе, поскольку в противном случае создаются условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что прямо противоречит указанной норме права.

Однако из материалов дела усматривается, что названные условия для заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, а именно: 1-й этаж, помещение N II, комнаты N 1-27, площадью 369,8 кв.м., подвал; помещение N XVII комнаты N 1-8, площадью 91,9 кв. м., договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, подвал, помещение N II, комнаты N 1-16, площадью 200,8 кв. м., не исполнены.

Конкурс, аукцион на право заключения договора не проводились, более того, письмами Росимущества от 04.06.2015, 09.06.2015 истцу отказано в согласовании договора аренды.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае заключение договора аренды на условиях и в порядке, предложенным ответчиком, невозможно, что исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Кроме того, согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, между тем, уведомление истца о выселении N 416/10-15 является возражением против продолжения арендных отношений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-32854/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова