Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 16АП-1486/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2016 г. N Ф08-7920/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

11 июля 2016 г.

Дело N А22-4656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 по делу N А22-4656/2015 (под председательством судьи Челянова Д.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (ОГРН305346001200273, ИНН 344600966750)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН 1040872150406, ИНН 0814162917),

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (ОГРН 1020800576807, ИНН 0808000266),

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия: представитель Санжиева Ю.П. по доверенности от 13.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительными сообщения управления от 18.09.2015 N 08/006/011/2015-364, N 08/006/011/2015-365, N 08/006/011/2015-366, N 08/006/011/2015-367, N 08/006/011/2015-368 об отказе предпринимателю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании управление осуществить государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Лукьянова В.Ф. на следующие объекты недвижимого имущества:

· Зерносклад N 1, общей площадью 711,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;

· Зерносклад N 2, общей площадью 1 223,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;

· Зерносклад N 3, общей площадью 523,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;

· Склад готовой продукции, общей площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;

· Автовесовая, общей площадью 63,48 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности продавца - СПК "Рассвет" на спорное имущество зарегистрировано управлением на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу N А22-3027/2014, в связи с чем не представление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, не является в силу статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект. Следовательно, заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что СПК "Расвет" на момент подписания договора купли-продажи от 02.09.2014 не обладал правом собственности на недвижимое имущество и не имел права им распоряжаться. Кроме того, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А22-2127/2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего СПК "Рассвет", выразившиеся в реализации имущества должника по заниженной цене.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.06.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 по делу N А22-4656/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 СПК "Рассвет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу N А22-3027/2014 признано право собственности СПК "Рассвет" на недвижимое имущество: жилой дом животноводов (с холодной пристройкой), общей площадью 43,92 кв. м, 1972 года постройки, кошара, общей площадью 649 кв. м, 1972 года постройки, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, в 9 км от поселка; зерносклад N 1, общей площадью 711,27 кв. м, 1971 года постройки, зерносклад N 2, общей площадью 1223,73 кв. м, 1972 года постройки, зерносклад N 3, общей площадью 523,11 кв. м, 1970 года постройки; склад готовой продукции, общей площадью 99,02 кв. м, 1968 года постройки, автовесовая, общей площадью 63,48 кв. м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо-западная часть поселка; автозаправка (операторская) с пристройкой, общей площадью 10,39 кв. м, 1978 года постройки, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, в 1 км. Западнее поселка.

Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу N А22-3027/2014 управление произвело государственную регистрацию права собственности СПК "Рассвет" на спорное имущество, о чем 16.01.2015 выдало кооперативу свидетельства о государственной регистрации права.

Конкурсным управляющим Финько М.С. организован открытый аукцион по продаже имущества должника, сообщение о проведении которого опубликовано в газете "ВДВ-Элиста", в газете "Коммерсант", а также на сайте ЕФРСБ.

28.08.2014 по результатам повторных торгов победителем признан предприниматель Лукьянов В.Ф., что подтверждается представленными в материалы дела протоколами об определении участников открытых торгов от 28.08.2014 N N 8565-ОТПП/12, 8565-ОТПП/13, 8565-ОТПП/14, 8565-ОТПП/15 и 8565-ОТПП/17, а также протоколами о результатах открытых торгов СПК "Рассвет" от 28.08.2014 NN 8565-ОТПП/12, 8565-ОТПП/13, 8565-ОТПП/14, 8565-ОТПП/15 и 8565-ОТПП/17 (том 1, л.д. 11-14,19-22, 27-30, 35-38, 42-45).

По результатам торгов между СПК "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Финько М.С. и предпринимателем заключены договоры купли-продажи спорного имущества от 02.09.2015. Спорное имущество передано предпринимателю по актам приема - передачи от 02.09.2014 (т.1, л.д. 15-17, 23-25, 31-33, 39-40, 46-48). Денежные средства за приобретенное имущество в размере 16 173,00 руб. перечислено предпринимателем по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 22.08.2014 N N 3 и 5, от 26.08.2014 NN 6,7 и 8, от 10.09.2014 NN 15, 18, 21, 22 и 23 (том 1, л.д. 18, 26, 34, 41,49).

26.05.2015 предприниматель Лукьянов В.Ф. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание зерносклада N 2 общей площадью 1 223,7 кв.м., на здание продуктового склада общей площадью 99 кв.м., на здание зерносклада N 3 общей площадью 523,1 кв.м., на здание автовесовой общей площадью 63,5 кв.м., на здание зерносклада N 1 общей площадью 711,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка.

К заявлениям предпринимателем приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.01.2015 N 413717, N 413720, N 413718, N 413721, N 413716 договор купли-продажи от 02.09.2014, квитанции от 26.05.2015 N 96, N 99, N 91, N 94, N 93, протокол от 28.08.2014, решение суда от 01.11.2012 (том 1, л.д. 129-131, 147-149, 161-163, 175-177, 189-191).

Уведомлениями от 08.06.2015 N 08/006/011/2015-364, N 08/006/011/2015-365, N 08/006/011/2015-366, N 08/006/011/2015-367, N 08/006/011/2015-368 предпринимателю предложено в срок до 08.07.2015 представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации (том 1, л.д. 142, 156, 171, 185, 199).

Сообщением от 18.09.2015 N 08/006/011/2015-364, N 08/006/011/2015-365, N 08/006/011/2015-366, N 08/006/011/2015-367, N 08/006/011/2015-368 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на основании статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (том 1, л.д. 144, 158, 173, 186, 201).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спора) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статья Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закон N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктом 1 статьи 18 Закон N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закон N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) основаниями для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закон N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.

Таким образом, в государственной регистрации прав может быть отказано лишь в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закон N 122-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Отказывая в государственной регистрации права собственности управление указало, что название объектов недвижимости указанных в договорах купли - продажи не соответствуют объектам, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав; в договорах купли-продажи не указаны данные о земельных участках, на которых расположены отчуждаемые объекты недвижимости.

Сопоставив, объекты недвижимости СПК "Расвет", указанные в решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу N А22-3027/2014, свидетельствах о государственной регистрации права от 16.01.2015 серии 08 NN 413716, 413717, 413718, 413720 и 413721, договоре купли-продажи от 02.09.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные объекты являются идентичными, обладают соответствующими индивидуализирующими признаками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности СПК "Рассвет" на спорное имущество зарегистрировано управлением на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу N А22-3027/2014, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что не представление на государственную регистрацию документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, не является в силу статьи 20 Закона о государственной регистрации основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Довод апеллянта о том, что СПК "Расвет" на момент подписания договора купли-продажи от 02.09.2014 не обладал правом собственности на недвижимое имущество и не имел права им распоряжаться, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спора) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости приобретены заявителем по сделке купли-продажи, которая не оспорена, не признана в установленном порядке недействительной. При таких обстоятельствах следует признать, что спорный объект недвижимости приобретен заявителем на законных основаниях.

Оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме, по акту приема-передачи указанное в договоре купли-продажи имущество передано покупателю.

Таким образом, апелляционным судом установлено надлежащее исполнение сторонами по договору купли-продажи принятых на себя обязательств - продавцом обязанности по передаче имущества, покупателем - обязанности по оплате.

Ссылка апеллянта на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А22-2127/2011, которым действия конкурсного управляющего СПК "Рассвет", выразившиеся в реализации имущества должника по заниженной цене признаны незаконными, подлежит отклонению, поскольку данным постановления проведенные конкурсным управляющим торги не признаны недействительными. Кроме того, доказательств признания недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 02.09.2015, заключенного по результатам торгов, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 по делу N А22-4656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова