Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-7013/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А07-2805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник -М" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-2805/2016 (судья Харисова А.Ф.),

17.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Транспортник - М" (далее - истец, общество, ООО "Транспортник - М") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее Администрация) заключить муниципальный контракт на осуществление пассажирских перевозок.

28.12.2015 заявитель участвовал в конкурсе по выбору перевозчика по муниципальным маршрутам города Мелеуз, по результатам ему был присвоен второй номер, а победителем конкурса объявлено общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Север" (далее ООО "Уфа - Север") с которым 11.01.2016 были заключены контракты на перевозки пассажиров по городским маршрутам N N 33, 34 и 37.

12 - 14 января 2016 года Администрация обнаружила, что ООО "Уфа - Север" перевозки по маршрутам не производит и 14.01.2016 в одностороннем порядке отказалась от исполнения контрактов с этим лицом.

15.01.2016 с заявителем заключены временные договоры на перевозку пассажиров, действующие до прекращения обстоятельств, ставших причиной заключения настоящих договоров.

Учитывая, что заявителем в открытом конкурсе от 28.12.2015 был получен второй номер, он при отказе победителя конкурса от исполнения контракта, имеет право требовать заключения с ним постоянных муниципальных контрактов. Он обратился по этому поводу в Администрацию с заявлением, ответ на которое не был получен, что рассматривается как незаконный отказ от заключения контрактов (т.1 л.д.8-9, 132-133).

Администрация возражала против исковых требований, указывала, что законодательство не предусматривает обязанности на заключение контрактов с участником конкурса под вторым номером после расторжения контракта с победителем конкурса (т.1 л.д. 102-104).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Уфа -Север" (т.2 л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

По ч.9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-фз от 05.04.2013 (далее Закон N 44-фз) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Установлен порядок отказа (размещение информации в единой информационной системе и направление ее исполнителю заказным письмом).

Решение об отказе от исполнения контрактов с ООО "Уфа - Север" от 14.01.2016 были в установленном порядке направлены заинтересованным лицам и вступили в силу. По ч.17 ст. 83 Закона N 44 -фз, в случае, если победитель конкурса не исполняет требования контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником, имеющим второй номер.

Суд не установил действий ООО "Уфа - Север" по уклонению от заключения контракта, и в удовлетворении заявления ООО "Транспортник - М" правомерно отказано (т.2 л.д. 30-42).

26.05.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к неверным выводам и вынес незаконное решение о том, что ООО "Уфа - Север" не уклонялось от заключения контракта.

Из переписки с Администрацией следует, что договорные отношения с третьим лицом прекращены ввиду его уклонения от исполнения условий контрактов, это же указано в решениях об отказе от исполнения этих контрактов (т.2 л.д.49-50).

Администрация в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом. Нормы гражданского законодательства и условия конкурса не содержат норм и условий, обязывающих заказчика заключить контракт с лицом, получившим на конкурсе второй номер, в случае неисполнения условий контракта первым номером. В настоящее время перевозки производятся победителем конкурса ООО "Уфа - Север".

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Транспортник - М" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.08.2012 (т.1, л.д. 84-85), имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (т.1 л.д. 86).

Протоколом конкурсной комиссии от 28.12.2015 рассмотрены заявки на участие в конкурсе 4 участников, в т.ч. ООО "Транспортник - М" и ООО "Уфа - Север", победителем конкурса признано ООО "Уфа - Север", вторым номером - ООО "Транспортник М" (т.1 л.д. 41-57). 11.01.2016 с ООО "Уфа - Север" заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров по городским маршрутам N N 33, 34 и 37 (т.1 л.д. 142-151).

В дальнейшем решениями от 14.01.2016 Администрация отказала в исполнении ранее заключенных контрактов с ООО "Уфа - Север" (т.1 л.д. 58-60).

15.01.2016 с заявителем заключены временные договоры на осуществление пассажирских перевозок по этим маршрутам, действующие со дня подписания до прекращения обстоятельств, ставших причиной заключения договоров (т.1 л.д. 11-23). 04.02.2016 Администрация расторгла временные договоры, ссылаясь на продолжение перевозок ООО "Уфа - Север" (т.1 л.д. 117).

03.02.2016 и 09.02.2016 ООО "Транспортник - М" обращалось в Администрацию с заявлением о заключении постоянных контрактов, ответы на которые не получены (т.1 л.д. 23-24).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N 6-18.1/16 от 20.01.2016 удовлетворена жалоба ООО "Транспортник - М" на действия организатора торгов - Администрацию, действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в части прозрачности и расчета баллов при определении победителя признаны не соответствующими законодательству (т.1 л.д. 141).

По мнению подателя жалобы - общества суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, не принял во внимание отсутствие законных оснований для отказа в заключении контракта с участником конкурса, получившего второй номер, при уклонении от исполнения контракта победителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие уклонения от заключения контракта со стороны победителя - ООО "Уфа - Север".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По части 9 ст. 95 Закон N 44-фз заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

В соответствии с положениями ч. 15 ст. 95 Закона N 44-фз заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-фз заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно ч. 17 ст. 83 Закона N 44-фз контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником запроса предложений обеспечения исполнения контракта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если победителем запроса предложений не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

При уклонении победителя запроса предложений от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер. В случае согласия участника запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер, заключить контракт проект контракта составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий исполнения контракта, предложенных этим участником.

Суд первой инстанции не установил со стороны ООО "Уфа - Север" уклонения от заключения контракта и отказал в требованиях заявителя.

Из положений ст. 83 Закона N 44-фз следует, что заключение контракта с участником конкурса, получившего второй номер, является правом, а не обязанностью заказчика. Указанная обязанность отсутствует в условиях конкурса. В связи с чем, требования ООО "Транспортник - М" о заключении с ним постоянных муниципальных контрактов не основано на требованиях закона или договора.

При таких обстоятельствах оценка действий третьего лица по исполнению условий заключенных с ним контрактов существенным для данного дела не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-2805/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник -М" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П.Скобелкин