Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-13090/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-91462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Одинокова Т.И. по доверенности от 11.01.2016 г.

от ответчика: представитель Рудовская А.Н. по доверенности от 21.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13090/2016) ООО "Кайдзен-кейтеринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 г. по делу N А56-91462/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО "Кайдзен-Кейтеринг"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 2"

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайдзен-Кейтеринг" (далее - истец; Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 2" (далее - ответчик; Учреждение) о признании незаконным решения N 16-ГЗ от 11.02.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.01.2015 N 26.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Кайдзен-кейтеринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано, что единичный случай несвоевременной поставки не носит характер неоднократности и необросовестности, не являются существенными и не подтверждает, что товар действительно поставлен некачественный; только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках представленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого, наличие у представителя соответствующих полномочий является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения, изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого; доводы ответчика необоснованны и не подтверждены ввиду отсутствия фактов, подтверждающих злоупотребление со стороны истца гражданскими правами, на основании изложенного просит обжалуемое решение отменить.

В настоящем судебном заседании 06.07.2016 г. представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением 20.11.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке молока и кисломолочной продукции.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2014 г. N 0372200080814000068-5 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки заказчиком с Обществом заключен государственный контракт N 26 от 19.01.2015 г.

Согласно пункту 7.4 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта

Согласно протоколу заседания контрактной службы от 10.02.2015 г. в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, что в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением условий контракта, заказчику предложено рассмотреть вопрос об отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом.

Заказчиком 11.02.2015 г. принято решение путем издания Приказа N 16-ГЗ об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с неоднократным нарушением Обществом условий контракта, а именно нарушением срока поставки продуктов питания.

12.02.2015 г. Обществу направлено уведомление (исх. N 127) об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Считая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 523, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а также если контрагент не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.1.1 контракта товар поставляется партиями согласно заявке заказчика в течение 48 часов с момента получения поставщиком заявки. Партия продуктов питания считается поставленной с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик гарантирует, в том числе, поставку продуктов питания с запасом срока годности 90 процентов от срока реализации, указанного в сопроводительных документах.

При поставке продуктов питания, не соответствующих контракту по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или потребительским свойствам, и/или цене, поставщик обязан заменить такой товар в течение четырех часов с момента поставки (пункт 2.1.9 контракта).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона).

11.02.2015 г. Учреждение издало Приказ N 16 - ГЗ "Об отказе Заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке", уведомлением об отказе от 12.02.2015 г. N 127 было вручено Обществу 13.02.2015 г. (л.д. 149), а также размещено в единой информационной системе.

Таким образом, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление было размещено на официальном сайте, что не противоречит части 12 статьи 95 Закона.

Представленными в материалы дела ответчиком актами и экспертными заключения подтверждается систематическое нарушение Обществом условий контракта, по поставкам продуктов питания, не соответствующие условиям контракта, в связи с чем, товар не принимался ответчиком и возвращался истцу в полном объеме. Замена товара в установленный контрактом срок не производилась.

Некоторые заявки ответчика и вовсе не исполнялись Обществом.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил суду доказательств свидетельствующих об обратом, в суде первой инстанции не оспорил экспертные заключения, представленные ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 г. по делу N А56-91462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова