Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 05АП-3172/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - казенные учреждения - судебное решение - окончание срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 05АП-3172/16

г. Владивосток

11 июля 2016 г.

Дело N А51-24129/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района",

апелляционное производство N 05АП-3172/2016

на решение от 22.01.2016

по делу N А51-24129/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский"

к Муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района"

о взыскании 520 582 рубля 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" на решение от 22.01.2016 по делу N А51-24129/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В Пятый арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Приморского края апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" поступила без материалов дела. В связи с чем, в Арбитражный суд Приморского края 28.04.2016 был направлен запрос о предоставлении материалов дела N А51-24129/2015. В суд апелляционной инстанции материалы вышеуказанного дела поступили 04.07.2016.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 22.01.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 24.02.2016.

Апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" на решение от 22.01.2016 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 13.04.2016, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Проверяя ходатайство общества о восстановлении процессуального срока в части отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты по делу, в том числе определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.12.2015, решение суда от 22.01.2016 были направлены своевременно по адресу государственной регистрации Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, д.90, кабинет 4. Кроме того, в материалах дела присутствуют доказательства получения Муниципальным казенным учреждением "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.12.2015, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 92 10577 0 с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин об отсутствии сведений об обжалуемом судебном акте, Муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" не представило.

С учетом изложенного, Муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности по совершению действий по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом месячного срока.

Таким образом, проанализировав приведенные обстоятельства дела, а также приведенные заявителем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных причин уважительными и достаточными для восстановления срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации Дальнереченского муниципального района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко