Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-7437/16

г. Пермь

11 июля 2016 г.

Дело N А60-59174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Инвест" (ООО "НЕО-Инвест"): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Про-сервис" (ООО "Про-сервис"): Шмаковой О.А. (паспорт, доверенность от 22.01.2014),

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского муниципального округа,

от третьих лиц - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "НЕО-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года,

принятое судьёй Е.Г. Италмасовой,

по делу N А60-59174/2015

по иску ООО "НЕО-Инвест" (ОГРН 1036604405750, ИНН 6672153993)

к ООО "Про-сервис"

Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского муниципального округа

третьи лица: МУГИСО,

Управление Росреестра по Свердловской области

о признании сделки недействительной,

установил:

ООО "НЕО-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Про-сервис", Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского муниципального округа о признании соглашения о присоединении стороны к договору аренды от 11.10.2004 N 196, заключенное 29.07.2015 между ООО "Про-сервис" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского муниципального округа недействительным.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУГИСО и Управление Росреестра по Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В суд апелляционной инстанции 08.07.2016 от истца поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ООО "Про-сервис" возражал против приятия судом отказа истца от иска, указывая, что отказ нарушает права ответчика и является злоупотреблением правом со стороны истца (ст.10 ГК РФ).

В судебное заседание истец, второй ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ООО "НЕО-Инвест" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

Приведенные ООО "Про-сервис" доводы о злоупотреблении правом и нарушении его прав, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "НЕО-Инвест" отказалось от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная по платёжному поручению N 160 от 06.12.2015 государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе по чеку-ордеру N 71 от 04.05.2016 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО "НЕО-Инвест" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Инвест" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-59174/2015 отменить.

Производство по делу N А60-59174/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-Инвест" (ОГРН 1036604405750, ИНН 6672153993) государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 160 от 06.12.2015 и чеку-ордеру N 71 от 04.05.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова