|
11 июля 2016 г.
|
Дело N А40-225289/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г.
по делу N А40-225289/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1867),
в порядке упрощенного производства
по иску Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016079, 105005, г. Москва, Технический пер., д. 2)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорофеева А.С. по доверенности от 11.01.2016;
от ответчика: Бойдаченко Т.П. по доверенности от 26.02.2016;
УСТАНОВИЛ:
Следственный комитет Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в сумме 1 995 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 901 руб. 27 коп.
Решением суда от 15.04.2016 года требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следственный комитет Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 02.02.2012 года между ФГУП "Почта России" (почта) и Следственный комитет Российской Федерации (владелец) был заключен государственный контракт N 5080, по условиям которого владелец поручает, а почта принимает на себя обязательства по предоставлению владельцу услуг по вводу информации об авансовых платежах в регистр (счетчик) франкировальной машины и контролю за порядком ее эксплуатации владельцем, а также иных услуг, указанных в пункте 2.1. контракта и связанных с эксплуатацией франкировальной машины модели EFS номер ГЗПО FP 369458, установленной по адресу: 105005, г. Москва, Технический переулок, д.2.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 контракта.
Спорный контракт действует до 31.12.2012 года (пункт 9.1 контракта).
По условиям пункта 2.1.7 контракта, акт сверки служит основанием для списания или довведения денежных сумм в счетчики франкировальной машины.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие неиспользованных денежных по государственному контракту в сумме 294 915 руб. 99 коп., направление. в адрес ответчика претензии о возврате указанной суммы, в связи с прекращением срока действия контракта, частичное удовлетворение претензии в сумме 292 960 руб. 03 коп. и необоснованное удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 995 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года, согласно которому, по данным истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 294 915 руб. 99 коп., а по данным ответчика 292 960 руб. 03 коп.
Платежным поручением N 46046 от 14.10.2015 года ответчиком произведен возвр
