Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-7067/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А07-13489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодежный творческий центр "Сайяр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-13489/2015 (судья Галимова Н.Г.),

Общество с ограниченной ответственностью "Молодежный творческий центр "Сайяр" (далее - ООО "МТЦ "Сайяр", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УЦПС-УФА" (далее - ООО "УЦПС-УФА", ответчик) о взыскании 40 170 руб. 67 коп. основного долга, 14 099 руб. 67 коп. неустойки, 3 185 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 10-12).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-13489/2015 в исковых требованиях ООО "МТЦ "Сайяр" отказано (т.4, л.д. 68-75).

ООО "МТЦ "Сайяр" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д. 81-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, поскольку, ими условия договора исполнены в полном объеме. На момент получения уведомления о расторжении договора обязательства по договору фактически исполнены. Запроса на предоставление фотоотчета от ООО "УЦПС-УФА" не поступало, однако, истцом представлен фотоотчет за первый период в количестве 213 фотографий и за второй период в количестве 134 фотографий.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не дал оценки возражениям истцам на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и истца не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела 04.07.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "УЦПС-УФА" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1.4. истец обязан предоставить ответчику акт выполненных работ. Акт должен быть предоставлен 15.06.2014 по завершению первого периода размещения и 30.06.2014 по завершению второго периода. Истец указанные акты не направил, доказательств направления в материалы дела не представил. Кроме того, ООО "УЦПС-УФА" полагает, что материалами дела подтверждено недобросовестное выполнение обязательств истца по договору. Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УЦПС-УФА" (Рекламодатель) и ООО "МТЦ "Сайяр" (Исполнитель) подписан договор на оказание рекламных услуг от 22.05.2014 N 93 (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно п. 1.1. рекламодатель поручает, а исполнитель принимает обязательства, на условиях настоящего договора, по оказанию следующих рекламных услуг:

- размещение, демонстрация и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтовых кабинах и/или рекламно- информационных стендах перед подъездами жилых домов г. Уфа (далее "Рекламоносители") в течение рекламного периода, а Рекламодатель обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Конкретные условия размещения: выбор рекламоносителя, его месторасположение, рекламный период и стоимость определяются приложениями к договору (п.1.3 договора).

Согласно приложению N 1 к договору сторонами согласованы следующие условия рекламной компании:

- рекламные стенды в лифтах: район "Зеленая роща" - 292 рекламных места, район "Сипайлово" - 301 шт., район "Дема" - 213 шт., итого количество - 806 шт., период размещения с 01.06.2014 по 15.06.2014 (приложение N 1), стоимость размещения - 20 085 руб. 00 коп.;

Согласно приложению от 11.06.2014 N 2 к договору согласована программа размещения рекламы на рекламных стендах в лифтах с месторасположением: район "Зеленая роща" - 292 шт. (рекламных места), район "Сипайлово" - 301шт., район "Дема" - 213 шт., итого количество - 806 шт., период размещения - с 15.06.2014 по 30.06.2014, стоимость размещения - 20 085 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется:

- размещать рекламу на Рекламоносителях жилых домов г. Уфа в соответствии с условием п. 1.2 настоящего Договора (п.2.1.1. договора),

- регулярно (не реже, чем 2 (два) раза в неделю) проводить осмотр технической службой Исполнителя мест размещения рекламы (Рекламоносителей, п.2.1.2. договора),

- производить замену поврежденных или утраченных Рекламоносителей, не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента обнаружения (п.2.1.3. договора),

- по окончании рекламного периода, предоставить Рекламодателю на подписание Акт сдачи- приемки оказанных услуг (п.2.1.4. договора),

- по запросу Рекламодателя предоставить ему фотоотчет, содержащий не более 10% от общего количества арендуемых рекламоносителей в текущем рекламном периоде (п.2.1.5. договора),

- разместить на Рекламоносителях рекламные объявления Рекламодателя на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениям к данному Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1.7.),

- в случае нарушения Исполнителем условий, указанных в п.п. 1.1., 2.1.1- 2.1.7. настоящего Договора, Исполнитель продлевает срок размещения рекламной информации Рекламодателя по дополнительной договоренности сторон (п.2.1.8. договора),

Согласно пункту 2.2 рассматриваемого договора ответчик обязуется:

- оплачивать услуги Исполнителя в размерах и в сроки указанные в настоящем Договоре, согласно выставленным факсом, электронной почтой, или лично представителем Исполнителя рекламодателю счетам (п.2.2.2. договора), согласно пункту 3.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата на основании счета Исполнителя;

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать данный Акт, либо направить в течении 5 (пяти) календарных дней мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки в письменной форме заказным письмом или представителем от Рекламодателя. В противном случае, Акт считается подписанным (п.2.2.5. договора),

- рекламодатель имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п.2.2.6. договора).

- за просрочку исполнения обязательств по оплате Рекламодатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки

исполнения обязательств(а) (п.2.2.7. договора).

Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем решении расторгнуть данный договор, он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Все изменения условий настоящего договора, принимаются только по взаимному согласованию сторон, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п.6.2. договора).

Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии урегулирования сторонами всех спорных вопросов и с предварительным уведомлением другой стороны в срок за 7 (семь) банковских дней до момента предполагаемого расторжения (п.6.6. договора).

Истец в подтверждение исполнения договора представил Акты выполненных услуг от 16.06.2014 N 198, от 30.06.2014 N 199, выставил счета на оплату от 22.05.2014 N 173, от 11.06.2014 N 174 (т.1, л.д.23, 59-60, 88).

Письмом от 30.07.2014 N 15 ООО "МТЦ "Сайяр" просило произвести предоплату по счетам от 22.05.2014 N 173, от 11.06.2014 N 174 (т. 1, л.д. 50).

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, ООО "МТЦ "Сайяр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что истец в обоснование исковых требований представил односторонние Акты выполненных услуг от 16.06.2014 N 198, от 30.06.2014 N 199, счета на оплату от 22.05.2014 N 173, от 11.06.2014 N 174 (т.1 л.д.23, 59-60, 88).

Акты подписи ответчика не содержат, оттиск печати организации ответчика также отсутствует. Доказательства досудебного направления актов в соответствии с условиями договора истцом не представлены.

Согласно п.2.1.4.договора истец по окончании рекламного периода, обязан предоставить Рекламодателю на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В свою очередь ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать данный Акт, либо направить в течении 5 (пяти) календарных дней мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки в письменной форме заказным письмом или представителем от Рекламодателя. В противном случае, Акт считается подписанным (п.2.2.5. договора)

Истец обязался разместить на Рекламоносителях рекламные объявления Рекламодателя на условиях, определенных спорным и Приложениям к данному договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1.7. договора)

ООО "МТЦ "Сайяр" обязательства по отправке Актов не исполнило, доказательств направления указанных Актов в адрес ООО "УЦПС-УФА" в 2014 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Из приложений N 1 и N 2 к договору на оказание рекламных услуг следует, что срок размещения информации на стенде в лифте с 01.06.2014 по 15.06.2014, и с 15.06.2014 по 30.06.2014.

Таким образом, для подтверждения надлежащего исполнения обязательств истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан подтвердить, что фактически рекламная информация в соответствии с условиями принятого обязательства размещена им в согласованные периоды, а именно, с 01.06.2014 по 15.06.2014, и с 15.06.2014 по 30.06.2014.

Однако достоверных, допустимых и относимых доказательств исполнения указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Представленные фотоматериалы не отвечают требованиям относимости, поскольку из них невозможно установить, что они выполнены именно в период размещения, при этом не за отдельный его промежуток, а за весь период.

Кроме того, в опровержение доводов истца, из представленного в материалы дела письменного уведомления истца от 30.07.2014 N 15 (т. 4, л. д. 50) следует, что ООО "МТЦ "Сайяр" просит произвести ответчика предварительную оплату, то есть не оплату за уже оказанные услуги по размещению рекламной информации, а именно предоплату за услуги, которые будут оказываться в дальнейшем.

Под предоплатой понимается предварительный платёж, предшествующий передаче имущества, выполнению работы, оказанию услуг. Использование предоплаты позволяет стабилизировать отношения контрагентов, гарантировать интересы товаровладельца при неустойчивой экономической конъюнктуре, инфляции, замедлении скорости оборота и кризисе платежеспособности. Соответственно, полная предоплата составляет полную стоимость сделки; частичная предоплата - заранее оговоренную фиксированную сумму или процент.

Таким образом, указанное уведомление подтверждает два значимых юридических обстоятельства для настоящего спора: его дата свидетельствует о том, что оно направлено уже после согласованного сторонами срока оказания услуг, и из его содержание следует, что оно направлено не на расчеты за оказанные услуги, а о перечислении предоплаты для оказания услуг.

Следовательно, материалами дела не подтверждается факт исполнения истцом принятых обязательств в части порядка и сроков размещения рекламы по состоянию на 30.07.2014 (т.4, л.д. 50).

Также из электронной переписки сторон следует, что реклама по проверенным адресам отсутствует (т.1, л.д. 118).

Письмом от 30.07.2014 N 326 ответчик уведомил ООО "МТЦ "Сайяр" о расторжении договора с 30.07.2014 (т.1, л.д. 51).

Таким образом, со стороны ООО "МТЦ "Сайяр" не представлено надлежащих доказательств подтверждающих оказание им услуг по актам, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Изложенное является подтверждением неисполнения истцом договорных обязательств, в связи с чем ответчик обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора, на его одностороннее расторжение в связи с существенным нарушением истцом принятых обязательств. При этом доказательства невозможности исполнения принятых обязательств по вине ответчика либо в силу непредвиденных обстоятельств из дела не усматриваются.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг истцом не подтвержден объективными доказательствами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы истца о том, что на момент получения уведомления о расторжении договора обязательства по договору фактически исполнены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела по обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении фотоотчета за первый период в количестве 213 фотографий и за второй период в количестве 134 фотографий, фактически повторяют доводы, ранее изложенные в обоснование сформированной процессуальной позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и мотивированная оценка указанных доводов нашли свое отражение в судебном акте.

Судом первой инстанции подробно исследованы фотоматериалы истца и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, изложенным в возражениях на отзыв на исковое заявление, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основанием для отмены или изменения решения не являются.

Согласно представленным в материалы дела возражениям истца, по вопросу направления спорных Актов в адрес ответчика, истец указывает, что 29.05.2015 ответчику направлялась претензия, к которой были приложены подлинники Актов выполненных работ и счета на оплату (т.1 л.д. 83). Поскольку договор от 22.05.2014 N 93 расторгнут с 30.07.2014, направление Актов ответчику после его расторжения не влечет обязанности по их подписанию и оплате.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-13489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодежный творческий центр "Сайяр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Н.В. Махрова