Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 01АП-4158/16

11 июля 2016 г.

А79-789/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2016

по делу N А79-789/2016

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Дмитриевича (Чувашская Республика, г.Шумерля) о признании недействительным постановления администрации города Шумерля Чувашской Республики от 28.08.2013 N 704 и незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-2130500057,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Прохоров Владимир Дмитриевич (далее - Предприниматель, Прохоров В.Д.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Шумерля Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) от 28.08.2013 N 704 "Об отмене постановления администрации г.Шумерля от 20.03.2013 N 228 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU-21305000-43 от 15.03.2013", отмене разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-2130500057" и незаконным решения администрации г.Шумерля Чувашской Республики об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-2130500057 магазина, расположенного по адресу: г.Шумерля, ул.Ленина, 32а.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г.Шумерля в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу продлить срок действия разрешения на строительство магазина N RU-2130500057 от 18.06.2013, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 32а. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Шумерля обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что изначально отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-2130500057, поэтому администрация г.Шумерля в порядке самоконтроля издала оспариваемое постановление и отменила ранее выданное разрешение на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании постановления администрации г.Шумерля от 23.11.2001 N 57/790 "О перезакреплении земельных участков на территории рынка "Зеленый базар" индивидуальному предпринимателю Прохорову В.Д. предоставлен в аренду земельный участок площадью 4869 кв.м, сроком на 20 лет, для содержания территории рынка "Зеленый базар".

23.11.2001 во исполнение указанного постановления администрация г.Шумерля (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Прохоров В.Д. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2158, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4869 кв.м сроком до 23.11.2021, для содержания территории рынка "Зеленый базар", расположенного по адресу: г.Шумерля, ул. Ленина, 32а.

18.03.2003 данный договор зарегистрирован уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Постановлением от 09.08.2010 N 731 "О внесении изменений в постановление N 57/790 от 23.11.2001 "О перезакреплении земельных участков на территории рынка "Зеленый базар" орган местного самоуправления изменил пункт 2 постановления, изложив его в следующей редакции: "Предоставить Прохорову Владимиру Дмитриевичу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:05:010135:22, общей площадью 5022 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, Ленина, дом N 32а, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком на 49 лет".

В последующем, на основании постановления от 09.08.2010 N 731 администрация г.Шумерля и Прохоров В.Д. заключили дополнительное соглашение N 68 к договору аренды земельного участка от 23.11.2001 N 2158, согласно которому стороны достигли соглашения о внесении изменений, в том числе:

в пункте 1.1 договора слова "4869,0 кв.м для содержания территории рынка "Зеленый базар" заменить на слова "5022 кв.м., предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания";

в пункте 1.2. договора слова "сроком на 20 лет" заменить на слова "сроком на 49 лет".

Дополнительное соглашение от 09.08.2010 N 68 зарегистрировано 30.08.2010 в установленном законом порядке.

Во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.08.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" изменены целевое назначение земельного участка и его площадь.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка его общая площадь составляет 5022 +/- 25 кв.м, указан вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением администрации г.Шумерля от 20.03.2013 N 228 утвержден градостроительный план земельного участка N RU21305000-43 от 15.03.2013.

18.06.2013 орган местного самоуправления выдал Предпринимателю разрешение N RU-2130500057 на строительство магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 32а, сроком до 18.06.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2013 серии 21АД N 901111 Прохорову В.Д. на праве собственности принадлежит объект незавершенный строительством площадью застройки 641,1 кв.м, степенью готовности 68%, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.Ленина, д. 32а.

Заявлением от 07.10.2015 индивидуальный предприниматель Прохоров В.Д. обратился в администрацию г.Шумерля о продлении срока действия разрешения на строительство N RU-2130500057 от 18.06.2013.

Письмом от 06.11.2015 орган местного самоуправления отказал Предпринимателю в продлении срока действия указанного разрешения на строительство, обосновав свое решение тем, что земельный участок площадью 5022 кв.м, кадастровый номер 21:05:010135:22, не предназначался для строительства, в связи с чем отсутствуют основания для продления срока действия разрешения на строительство.

При этом Предприниматель узнал, что администрация г.Шумерля Чувашской Республики издала постановление от 28.08.2013 N 704 "Об отмене постановления администрации г.Шумерля от 20.03.2013 N 228 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU-21305000-43 от 15.03.2013", отмене разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-2130500057".

Полагая, что ненормативный правовой акт и решение администрации г.Шумерля являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Прохоров В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта и решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В частях 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка входит в перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Положениями части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Следовательно, администрация г.Шумерля является органом, уполномоченным на выдачу градостроительного плана земельного участка, разрешений на строительство в г.Шумерля Чувашской Республики.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом (часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Суд первой инстанции установил по делу, что 22.08.2013 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенным строительством площадью застройки 641,1 кв.м., степень готовности 68%, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 32а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 21-21-12/023/2013-215 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 21АД901111 от 22.08.2013.

При наличии у Предпринимателя зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, построенный на основании ранее выданного градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, орган местного самоуправления не вправе был отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.

Зарегистрированное право собственности Прохорова В.Д. на объект недвижимости в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Разрешение на строительство зарегистрированного объекта права собственности может быть отменено только в судебном порядке, а не решением самого уполномоченного органа в порядке самоконтроля.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления фактически направлено на прекращение у Предпринимателя права собственности на объект недвижимости, в связи с чем позиция администрации г.Шумерля о том, что ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, является несостоятельным.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 122-ФЗ, Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является случай, при котором строительство объекта капитального строительства не было начато до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

Пропуск установленного законодательством срока для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство сам по себе не может являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство N RU-2130500057 от 18.06.2013 истек 18.06.2015; к моменту обращения Предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением от 07.10.2015 о продлении срока разрешения на строительство степень готовности объекта составляла не менее 68%.

При этих обстоятельствах у администрации г.Шумерля отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Прохорову В.Д. в продлении срока разрешения на строительство N RU-2130500057 от 18.06.2013.

Таким образом, решение администрации г.Шумерля об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-2130500057 магазина, расположенного по адресу: г.Шумерля, ул.Ленина, 32а, принято уполномоченным органом, не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Прохорова В.Д.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2016 по делу N А79-789/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2016 по делу N А79-789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова