Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-3844/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - предмет спора - судебное решение - апелляционная инстанция - самостоятельное требование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-3844/16

г. Чита

11 июля 2016 г.

ДелоN А78-16367/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-16367/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" (ОГРН 1042800172887, ИНН 2808016654) к обществу с ограниченной ответственностью "Авелина" (ОГРН 1067536049833, ИНН 7536074367), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Комаровой Елены Николаевны (ОГРН 309280811300013, ИНН 280802616200) о взыскании 1 856 145 руб. 35 коп.,

установил:

ООО "Партнер-Амур" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-16367/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 67686099004935.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-16367/2015 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья

Э.В. Ткаченко