Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-5245/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А05-13607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-13607/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, оф. 302; далее - ООО "ДОМиК") о взыскании 311 080 руб. долга по оплате услуг, 27 726,05 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 74 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказано.

ООО "ДОМиК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "АСК" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 22.04.2014 N 1-05248 (том 1, лист 26) ОАО "АСК" (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять определение объёмов и стоимости коммунального ресурса - электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды лицами, потребляющими коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ДОМиК" (Исполнитель коммунальных услуг), подготовку и предъявление потребителям платёжных документов (счетов-квитанций) к оплате.

В силу пункта 4.2 договора Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить услуги, оказанные в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, в течение 5 дней с даты получения счёта и акта выполненных работ.

В период с мая 2014 года по июль 2015 года истец оказал ответчику услуги по работе с бытовыми потребителями по расчётам за электрическую энергию и для оплаты услуг выставил счета-фактуры на общую сумму 333 300 руб.

ООО "ДОМиК" оплатило услуги за декабрь 2014 года на сумму 22 220 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В апелляционной жалобе ООО "ДОМиК" ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Данные доводы являются необоснованными.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг ОАО "АСК" направило ООО "ДОМиК" счета-фактуры, а также акты приёмки-передачи оказанных услуг. Факт получения ответчиком этих документов подтверждается журналами регистрации (том 1, листы 110-114).

ООО "ДОМиК" акты оказанных услуг не подписало и истцу не возвратило, вместе с тем мотивированного возражения в отношении оказанных истцом услуг не заявило. Также ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий между стонами по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 311 080 руб.

В связи с наличием у ответчика долга по оплате услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.2 рассматриваемого договора в размере 27 726,05 руб. за период с 16.10.2014 по 01.03.2016.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 74 руб. разрешён судом в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены или изменения решения суда нет.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-13607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМИК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМИК" (ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, оф. 302) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова