Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-10847/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-91390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Есиповой О.И., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Данилова А.В. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10847/2016) ООО "Иолит Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-91390/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ"

к ООО "Иолит Инвест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иолит Инвест" (далее ответчик) о взыскании 1 332 695 руб. 16 коп., в том числе 725 861 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору N 03/06-14СМР/10 от 18.08.2014, 599 354 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ за период с 12.09.2014 по 10.10.2014, 7 478 руб. 79 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.10.2015 по 23.11.2015.

Решением суда от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 599 354 руб. 90 коп. неустойки, а также 11 840 руб. 06 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчик) и ООО "Иолит Инвест" (субподрядчик) был заключен договор N 03/06-14СМР/10 от 18.08.2014 (далее - договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию оборудованием и материалами (за исключением материалов и оборудования, являющимися поставкой подрядчика) и участие в процессе ввода в эксплуатации объекта: Строительство склада светлых нефтепродуктов ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, северо-западнее пос. Гладкое, на пересечении автодорог - "Мга-Вырица" и "Гладкое-Никольское".

Согласно п. 3.1 договора общая договорная цена работ в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) и Совмещенного графика финансирования и выполнения работ (Приложение N 2) составляет 28 485 329 руб.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс на мобилизацию технических и людских ресурсов в размере 15% от общей суммы договора, в сумме 4 272 799 руб. 35 коп.

Оплата стоимости выполненных работ субподрядчиком производится подрядчиком с зачетом сумм выплаченного аванса (п. 4.1.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных, согласно Совмещенному графику выполнения и финансирования работ и принятых Подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется подрядчиком в течение 25 календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- Исполнительной технической документации;

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены представителем строительного контроля, а Акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) уполномоченным представителем Подрядчика;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Сроки оплаты выполненных работ могут быть увеличены соразмерно количеству просроченных дней, но по представлению графиков и отчетности, указанных в пунктах 7.2.31, 7.2.33.

Согласно п. 4.5.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 календарных дней с момента истечения срока гарантийной эксплуатации объекта при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны подрядчика с оформлением акта. Сумма гарантийного удержания может быть выплачена субподрядчику досрочно, в случае предоставления им банковской гарантии на сумму и сроки гарантийного удержания.

Во исполнение условий договора истец в счет авансирования и оплаты промежуточных этапов работ перечислил ответчику денежные средства в размере 23 548 733 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями, а также актами на оказание услуг генподрядчика.

Всего ответчиком было выполнено работ на общую сумму 24 024 076 руб. 02 коп., что подтверждается соответствующими актами КС-2, КС-3 N 1 от 10.10.2014, N 2 от 25.10.2014, N 3 от 17.11.2014, N 4 от 05.12.2014, N 5 от 15.12.2014, N 6 от 02.02.2015, N 7 от 25.02.2015, N 8 от 20.03.2015, N 9 от 25.04.2015, N 10 от 25.05.2015, N 11 от 25.06.2015.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 5 договора, согласно п. 5.1.2 которого сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Совмещенным графиком выполнения и финансирования работ (Приложение N 2) и месячно-суточными графиками (Приложение N 6).

Согласно п. 5.1.1 договора строительство объекта разбивается на технологические этапы, каждый их которых выделен в Совмещенном графике (Приложение N 2) и является элементом приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 22.1 договора сдача-приемка работ производится только по законченным производством работ зданиям, сооружениям, конструктивным элементам, видам работ, отраженным в Совмещенном графике финансирования и выполнения работ.

Согласно пункту 2.22 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании "Журнала выполненных работ" (форма КС-6а), по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3), а также на основании Исполнительной технической документации, переданной Подрядчику сопроводительным письмом с перечнем прилагаемых документов.

Журнал учета выполненных работ (КС-6а), Акт о приемке выполненных работ за отчетный период (КС-2), подписанный представителем Строительного контроля и Справку о стоимости выполненных работах и затратах (КС-3) Субподрядчик предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 20-го числа текущего месяца.

Если Подрядчиком не приняты предъявленные работы до 25-го числа (включительно) текущего месяца, то эти объемы переходят на последующий период.

Полагая, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных в Совмещенном графике выполнения и финансирования работ (Приложение N 2) более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика, истец на основании п. 30.1.1 договора направил ответчику уведомление Исх.308/10-15 от 13.10.2015 о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс и передать результат незавершенных работ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 599 354 руб. 90 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения 4 А66-5525/2015 споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в соответствии с условиями договора свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 25.4 договора при нарушении установленных договором сроков выполнения этапов работ, Субподрядчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости, но не более 5% от стоимости соответствующего этапа работ, не выполненного в установленный срок.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 12.09.2014 по 10.10.2014 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 599 354 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным т.1 л.д.8-9).

Довод подателя жалобы относительно просрочки истца в оплате работ отклонен апелляционным судом, поскольку нарушение сроков оплаты является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности. Оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ не имеется.

В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-91390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.И. Есипова Л.П. Загараева