Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 11АП-9878/16

г. Самара

11 июля 2016 г.

Дело N А65-31560/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новицкого М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Новицкого М.В. о взыскании расходов на выплату вознаграждения на проведение процедуры наблюдения по делу N А65-31560/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Слобода", ОГРН 1091677000216, ИНН 16340006318,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Новицкий М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Новицкого М.В. о взыскании расходов на выплату вознаграждения на проведение процедуры наблюдения по делу N А65-31560/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о судебных расходах, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 23 мая 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 06 июня 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 23 мая 2016 года подана через электронную систему "МойАрбитр.ру" 22 июня 2016 года, о чем свидетельствует информация с сайта, а также входящий штамп Арбитражного суда Республики Татарстан о поступлении жалобы 23 июня 2016 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

При этом арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражного управляющего Новицкого М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Новицкого М.В. о взыскании расходов на выплату вознаграждения на проведение процедуры наблюдения по делу N А65-31560/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова