Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-4654/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А66-3032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волонте-2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2016 года по делу N А66-3032/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Бологовский межрайонный прокурор (место нахождения: 171080, Тверская область, г. Бологое, ул. Ленинградская, д. 2; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волонте-2" (ОГРН 1026901604840; ИНН 6946000511; место нахождения: 171090, Тверская обл., поселок городского типа Озерный, ул. Заводская, д. 7; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по утилизации опасных отходов без соответствующей лицензии.

Решением суда от 26 апреля 2016 года заявленное требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что основным видом его деятельности является удаление и обработка твердых отходов, при этом на полигон принимаются только отходы 5 класса опасности.

Прокурор в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании установлено, что общество осуществляет деятельность по утилизации опасных отходов на специально предназначенных полигонах, является обслуживающей организацией на территории ЗАТО Озерный Тверской области, заключает с организациями договоры на размещение и утилизацию строительных отходов и отходов, образуемых в результате ведения коммерческо-хозяйственной деятельности.

На основании указанных договоров общество принимает и утилизирует твердые бытовые отходы, строительные отходы и крупногабаритные отходы за плату, при этом по условиям указанных договоров на заказчиков возложена обязанность не допускать сдачу только высокоопасных отходов (II класс опасности).

Лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности у общества отсутствует, что свидетельствует о нарушении подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 21.03.2016 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленный, прокурора на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" содержатся следующие понятия:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что общество на основании договоров с хозяйствующими субъектами оказывает услуги по размещению и утилизации строительных отходов и отходов, образуемых в результате ведения коммерческо-хозяйственной деятельности.

Факт размещения обществом отходов по указанным договорам подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

При этом Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы из жилищ несортированные, несортированный мусор от бытовых помещений организаций отнесены к IV классу опасности.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о том, что оно осуществляет в соответствии с заключенными договорами приемку отходов только V класса опасности, кроме того, в соответствии с условиями указанных договоров сдача заказчиком высокоопасных отходов запрещена.

Высокоопасные отходы - это отходы II класса опасности, при этом в данные договоры не включен запрет на ввоз отходов I, III и IV классов, деятельность по размещению который также подлежит лицензированию.

Доказательств того, обществом фактически принимаются только отходы V класса опасности, в материалы дела не представлено, кроме того, в соответствии с объяснениями директора общества Иванова Н.Ю., данными помощнику прокурора 21.03.2016, класс опасности привозимых на полигон общества отходов не проверяется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о том, является ли утилизация опасных отходов основным видом деятельности общества и является ли общество обслуживающей организацией, не имеет правового значения для квалификации вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2016 года по делу N А66-3032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волонте-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов