Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-13639/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - договор поставки нефтепродуктов - полномочия представителя - возмещение расходов - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-13639/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-8646/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Есиповой О.И., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Ворон О.А. по доверенности от 18.11.2015

от ответчика (должника): Королева А.В. по доверенности от 03.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13639/2016, 13АП-13640/2016) ООО "БалТрансОйл", ООО "СА Шиппинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-8646/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БалТрансОйл"

к ООО "СА Шиппинг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалТрансОйл" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СА Шиппинг" (далее ответчик) о взыскании 15 068 184 руб. 50 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2011 г. N 01/12/11-НП (далее - Договор) и 5 541 703 руб. 43 коп. неустойки, а также 115 803 руб. 08 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 20.04.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, просит отменить решение в обжалуемой части и взыскать с ответчика неустойку в размере 5 722 521 руб. 65 коп.

Ответчик также, не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ООО "БалТрансОйл" и ООО "СА Шиппинг" поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по апелляционным жалобам.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителей на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждены, апелляционный суд принимает отказы ООО "БалТрансОйл" и ООО "СА Шиппинг" от апелляционных жалоб по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Уплаченная ООО "БалТрансОйл" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "БалТрансОйл" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "БалТрансОйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-8646/2016 прекратить.

Возвратить ООО "БалТрансОйл" из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 586 от 21.04.2016.

Принять отказ ООО "СА Шиппинг" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СА Шиппинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-8646/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.И. Есипова Л.П. Загараева