Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-7420/16

г. Пермь

11 июля 2016 г.

Дело N А50-4531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации Александровского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-4531/2016

рассмотренному судьей Гусельниковой Н.В. в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Александровского муниципального района Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление "ЖилСервис" (ОГРН 1105911001426, ИНН 5911062770)

о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление "ЖилСервис" (далее - ООО "Управление "ЖилСервис", ответчик) о взыскании 77 152 руб. - задолженность по договору аренды за 2014-2015 годы, 5 922 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 16.03.2014 по 29.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 иск удовлетворен частично. С ООО "Управление "ЖилСервис" в пользу Администрации Александровского муниципального района Пермского края взыскано 54 321 руб. 26 коп. задолженности за период с 21.04.2014 по 31.12.2015, 2 785 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Администрация Александровского муниципального района Пермского края, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел тот факт, что при подписании договора аренды стороны условились (п.3.1. договора) о том, что арендная плата за 2013-2014 годы составляет согласно расчета (приложение 2 к договору) 134 099 руб. 05 коп.. Данное условие договора обусловлено тем, что арендатор фактически использовал земельный участок с 21.05.2013, что по мнению истца, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.05.2014 (приложение 3 к договору аренды).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление "ЖилСервис" (арендатором) заключен договор от 07.05.2014 N 99 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период с 21.04.2014 по 18.04.2015 земельный участок площадью 5984 кв. м., с кадастровым номером 59:02:0902070:2, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Яйва, ул. Заводская, д. 55 для эксплуатации сооружений хлебозавода (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок аренды участка с 21.04.2014 по 18.04.2015.

По акту приема-передачи от 07.05.2014 земельный участок передан арендатору.

Истец указывает, что по истечении срока действия Договора, земельный участок арендатором возвращен не был и арендатор продолжает его использовать. Истец указывает, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2016 N 59/001/140/2016-17634, N 59/001/140/2016-17620, N 59/001/140/2016-17622 (л. д. 34 - 39), ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке (гараж, проходная, здание хлебзавода).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности требований о взыскании задолженности по договору аренды и правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3.1 Договора при подписании договора размер годовой арендной платы за участок составляет 134 099 руб. 05 коп. за 2013-2014 годы, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчёте арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально, до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно подписанному сторонами приложению N 2 к Договору, за 2014 год размер арендной платы составил 74 718 руб. 62 коп.

19.02.2015 истец вручил ответчику уведомление о размере арендной платы за 2015 год - 74 718 руб. 62 копеек.

Проверив расчет арендной платы за период с 2014 по 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно п. 2.1. договора он заключен на срок с 21.04.2014 по 18.04.2015, следовательно, арендная плата подлежит начислению с 21.04.2014, в связи с чем скорректировал сумму арендной платы подлежащей взысканию с ответчика до суммы 54 321 руб. 26 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 29.02.2016 в размере 5 922 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, скорректированный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного исключения из расчета арендной платы периода, истекшего до заключения договора аренды, отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" стороны вправе заключить соглашение о применении условий договора к фактическим отношениям сторон, возникшим до его заключения.

В силу изложенных обстоятельств из материалов дела не усматривается, что сторонами спорного договора аренды было установлено, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то есть ранее 21.04.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-4531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова