Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 02АП-2621/16 (ключевые темы: газпром - поставка газа - тепловая энергия - энергетический ресурс - топливо)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 02АП-2621/16

г. Киров

11 июля 2016 г.

Дело N А82-7304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - Шанина С.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2016;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - Кваша О.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2014;

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - Матяшевской М.И., действующей на основании доверенности от 15.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 по делу

N А82-7304/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324),

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440),

третье лицо: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.02.2015 (изготовлено в полном объеме 24.02.2015) по делу N 07-03/34-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам N А82-8832/2015, N А82-7304/2015.

Определением суда от 18.08.2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А82-7304/2015 (том 3 л.д. 60-61).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Центральное управление Ростехнадзора, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "ТГК-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Общество считает, что незаконное бездействие ОАО "ТГК-2" по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям путем перехода на резервное топливо не доказано, что ОАО "ТГК-2" не вменялось в качестве нарушения антимонопольного законодательства необеспечение готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не проинформировало ОАО "ТГК-2" за одни сутки до фактического отключения газа 06.08.2014 по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. По мнению ОАО "ТГК-2", вывод суда на странице 25 оспариваемого решения не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по отказу в согласовании объемов поставки газа, необходимых добросовестным потребителям, признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Общество в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда о наличии в рассматриваемых действиях ОАО "ТГК-2" признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТГК-2" в полном объеме. Ссылаясь на часть 5 статьи 268 АПК РФ, Общество просит отменить решение суда в части признания ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а также в части непризнания ОАО "ТГК-2" в 2013 году не нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.05.2016 представители сторон поддержали свои позиции по делу.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось на 05.07.2016 в 13 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Минаевой Е.В. в составе суда произведена замена судьи Минаевой Е.В. на судью Кононова П.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2016, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон поддержали занятые по делу позиции, дали пояснения по существу спора.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 в УФАС поступило обращение Прокуратуры города Ярославля о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (вх.N 9230 от 07.10.2013), выразившемся в действиях по ограничению и прекращению поставки газа на объекты теплоснабжения ОАО "ТГК-2" до момента заключения соглашения о поставке тепловой энергии добросовестным потребителям, влекущих угрозу введения прекращения поставки тепловой энергии в отношении лиц, надлежащим образом оплачивающих поставку тепловой энергии (том 4 л.д. 29-32).

По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком возбуждено дело N 07-03/78-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ТГК-2", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (том 4 л.д. 27-28).

Дело N 07-03/34-14 было возбуждено Управлением в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ОАО "ТГК-2" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ на основании заявлений, поступивших в УФАС в период с 28.07.2014 по 25.08.2014, о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ОАО "ТГК-2".

29.10.2014 Комиссия УФАС, рассмотрев дела N 07-03/78-13, 07-03/34-14, установила целесообразность объединения указанных дел в одно производство, поскольку данные дела были возбуждены по аналогичным обстоятельствам, объединенному делу был присвоен номер 07-03/34-14.

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/34-14 комиссией УФАС по Ярославской области установлены признаки антимонопольного правонарушения в следующих действиях (бездействии) заявителей, совершенных в 2013 и 2014 годах:

- в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по прекращению поставки газа на ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2" в октябре 2013 года до заключения соглашения об обеспечении подачи газа в объемах, необходимых для обеспечения нужд добросовестных потребителей, а также в нарушение определения Кировского районного суда города Ярославля о принятии обеспечительных мер, запрещающих ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" соответствующее прекращение, результатом которых явилось ущемление прав ОАО "ТГК-2" и угроза ущемления прав добросовестных потребителей тепловой энергии;

- в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по прекращению поставки газа на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 ОАО "ТГК-2" в августе 2014 года до заключения соглашения об обеспечении подачи газа в объемах, необходимых для обеспечения нужд добросовестных потребителей, а также в нарушение определения Кировского районного суда города Ярославля о принятии обеспечительных мер, запрещающих ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" соответствующее прекращение, результатом которых явилось ущемление прав ОАО "ТГК-2" и угроза ущемления прав добросовестных потребителей тепловой энергии;

- в бездействии ОАО "ТГК-2" в 2014 году по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям, путем перехода на резервное топливо, а также по уведомлению потребителей о введении ограничения (прекращении) поставки тепловой энергии в связи с прекращением поставки газа, что привело к ущемлению интересов добросовестных потребителей Общества.

12.02.2015 ответчиком принято решение (в полном объеме изготовлено 24.02.2015), в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ОАО "ТГК-2" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 4 л.д. 5-25).

Предписание не выдавалось в связи с добровольным прекращением нарушения.

Не согласившись с решением УФАС, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании его недействительным каждый в соответствующей части.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении ОАО "ТГК-2", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем счел решение правомерным. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" приказом Управления от 08.12.2000 N 51 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению" с долей более 65 процентов в географических границах Ярославской области.

ОАО "ТГК-2" приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 02.12.2013 N 565 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции "реализация тепловой энергии" с долей более 50 процентов в географических границах города Ярославля (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью). Доминирующее положение на указанных рынках антимонопольным органом установлено, судом первой инстанции признано доказанным на основании статьи 5 Закона о защите конкуренции, заявителями не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявители, занимающие доминирующее положение на рассматриваемых товарных рынках, обязаны были соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ) при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Из содержания пунктов 3 и 4 названного Порядка следует, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов (пункт 3). Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 6 данного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, возможность ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов, являющихся необходимым элементом технологического процесса предоставления потребителям коммунальной услуги, по инициативе ресурсоснабжающей организации зависит не только от наличия задолженности исполнителя, но также и от наличия абонентов, не имеющих задолженности за потребленные ресурсы, поскольку их интересы не должны пострадать в случае ограничения подачи ресурса.

В своем решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям, при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

При этом было обращено внимание на то, что наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "ТГК-2" и ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" заключены договоры поставки газа от 17.09.2012 N 60-4-0001/13 (далее - договор от 17.09.2012, том 4 л.д. 95-115), от 30.11.2012 N 60-4-5001/13 (далее - договор от 30.11.2012, том 4 л.д. 118-135), согласно которым осуществляется поставка газа на объекты ОАО "ТГК-2": ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, Ляпинская котельная, Тенинская котельная. Основной объем поставки газа по регулируемой цене согласно договору от 17.09.2012 составляет 844,600 млн. куб.м., дополнительный объем поставки газа по цене в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 составляет 499,9 млн. куб.м. Между ОАО "ТГК-2" и бюджетными учреждениями, населением города Ярославля, управляющими компаниями заключены договоры на отпуск тепловой энергии, согласно которым ОАО "ТГК-2" обязуется поставлять контрагентам через присоединенную сеть тепловую энергию.

В пункте 3.3 договора от 17.09.2012 определено, что Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа). Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом. Пунктом 5.5 названного договора предусмотрен порядок расчетов за газ, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленный газ производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, исходя из размера фактически потребленного газа.

Антимонопольный орган, установив, что по состоянию на 19.06.2013 задолженность ОАО "ТГК-2" за потребленный газ составила 760,720 млн. рублей, пришел к выводу, что указанная задолженность свидетельствует о неоднократном нарушении ОАО "ТГК-2" сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" имелись законные основания для начала предусмотренной законодательством процедуры ограничения/прекращения поставки газа. Указанное обстоятельство установлено антимонопольным органом и не оспаривается заявителями по делу.

25.06.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в письме N 05-1386 (том 5 л.д. 21) сообщило ОАО "ТГК-2" о введении ограничения поставки газа с 12:00 часов 26.06.2013, газоснабжающая организация уведомила ОАО "ТГК-2" о возможности прекращения подачи газа в случае неоплаты задолженности в срок до 03.07.2013. При этом фактически ограничение поставки газа не осуществлялось.

По состоянию на 23.08.2013 задолженность ОАО "ТГК-2" по договорам поставки газа от 17.09.2012 и от 30.11.2012 составляла 1 034 млн. рублей, что превышало 4 платежных периода (апрель - июль 2013 года).

23.08.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в письме уведомило ОАО "ТГК-2" о необходимости оплаты поставленного газа в полном объеме в срок до 25.09.2013 и возможности введения ограничения или прекращения поставки газа (том 4 л.д. 137).

Письмом от 25.09.2013 N 05-2245 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" уведомило ОАО "ТГК-2" о том, что в связи с наличием задолженности в размере 1 142, 07 млн. рублей с 13:00 часов 26.09.2013 вводится ограничение поставки газа на основании Правил поставки газа. В данном письме ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" указало, что в случае непогашения задолженности за поставленный газ в срок до 03.10.2013 газоснабжающая организация вправе прекратить поставку газа (том 5 л.д. 13).

26.09.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" фактически ввело ограничение поставки газа путем понижения давления на ТЭЦ-1: с 3,9 кг/см до 2,9 кг/см; ТЭЦ-2 с 3,9 кг/см до 2,9 кг/см; ТЭЦ-3 с 4,3 кг/см до 2,7 кг/см.

30.09.2013 понижено давление по ТЭЦ-1 до 1,7 кг/см2, по ТЭЦ-2 до 1,8 кг/см2. По состоянию на 01.10.2013 задолженность ОАО "ТГК-2" составила 1283,4 млн. рублей. В действиях ОАО "ТГК-2" отсутствовала тенденция к погашению задолженности.

02.10.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в связи с непогашением имеющейся задолженности в установленные сроки направило в ОАО "ТГК-2" уведомление о прекращении подачи газа с 10:00 часов 03.10.2013 (письмо исх.N 05-2389 от 02.10.2013, том 5 л.д. 8).

02.10.2013 Кировский районный суд города Ярославля вынес определение о запрете ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" осуществлять действия по реализации уведомления от 02.10.2013 о прекращении подачи газа на котельные ОАО "ТГК-2" до разрешения судом гражданского дела по иску прокурора города Ярославля к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о признании действий по прекращению поставки газа незаконными (том 5 л.д. 95-96).

03.10.2013 Кировский районный суд города Ярославля вынес определение о запрете ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" до разрешения судом гражданского дела по иску прокурора города Ярославля к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о признании действий по ограничению и прекращению поставки газа незаконными осуществлять действия по ограничению и по прекращению подачи газа на объекты ОАО "ТГК-2": ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, Ляпинскую котельную, Тенинскую водогрейную котельную (том 5 л.д. 97-98).

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 07.10.2013 по делу N 2-4542/13, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора города Ярославля удовлетворены частично: действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по ограничению и прекращению поставок газа на объекты ОАО "ТГК-2" (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3) признаны судом незаконными, на ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" была возложена обязанность возобновить подачу газа на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 (том 5 л.д. 36-44).

26.09.2013 ОАО "ТГК-2" письмом исх. N 1000-01/1797 направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" предложение о согласовании на сентябрь и октябрь 2013 года необходимого объема газа для обеспечения добросовестных плательщиков, а также о заключении дополнительного соглашения на поставку в сентябре и октябре 2013 года дополнительных объемов газа с учетом неравномерности поставки. К обращению был приложен перечень добросовестных потребителей коммунальных услуг (том 5 л.д. 52-53).

01.10.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" письмом исх. N 04-2361 сообщило, что дополнительные объемы на октябрь, в связи с большой задолженностью за поставленный газ и отсутствием мер по ее уменьшению, не могут быть выделены. 02.10.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в письме N 05-2401 выразило сомнения в достоверности перечня добросовестных потребителей, представленных ОАО "ТГК-2" 26.09.2013, ввиду отсутствия поступления оплаты (том 5 л.д. 54).

ОАО "ТГК-2" письмом от 04.10.2013 исх. N 1000-22/1898 направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" проект соглашения, предусматривающего обеспечение подачи газа на объекты генерации ГУ ОАО "ТГК-2" по Ярославской области в объемах, необходимых для удовлетворения платежеспособного спроса потребителей (том 5 л.д. 59).

Антимонопольный орган установил, что соглашение о поставке газа для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ОАО "ТГК-2" заключено не было. В материалы дела представлены отчеты о часовых (среднечасовых) параметрах потребления газа, из которых следует, что фактическое прекращение подачи газа на ТЭЦ-1 было осуществлено 02.10.2013 в 13:00, ТЭЦ-3 - 03.10.2013 в 13:00.

Из содержания решения Кировского районного суда города Ярославля от 07.10.2013 по делу N 2-4542/2013 следует, что 03.10.2013 в 11 часов 17 минут прекращена поставка газа на ТЭЦ-3 путем резкого снижения давления газа до 0; 04.10.2013 в 09 часов 50 минут прекращена поставка газа на ТЭЦ-1 путем снижения давления газа до 0; на ТЭЦ-2 поставка газа осуществлялась с ограничениями.

ОАО "ТГК-2" письмом от 03.10.2013 исх. N 1000/1875 уведомило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" об аварийном останове котла ТП 87 ст. N 7 ТЭЦ-2, работающего на угле (том 5 л.д. 142). В связи с этим ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" письмом от 03.10.2013 исх. N 04-2405 отложило начало прекращения подачи газа на ТЭЦ-2 до 10 часов 00 миунт 08.10.2013 (том 5 л.д. 143).

07.10.2013 ОАО "ТГК-2" уведомило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о невозможности включения котла ТП 87 ст. N 7 ТЭЦ-2 в работу с переводом на сжигание угля (том 5 л.д. 144).

08.10.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" сообщило ОАО "ТГК-2" о том, что процедура отключения ТЭЦ-2 будет возобновлена с 16 часов 00 минут 09.10.2013 (том 5 л.д. 145). Письмом от 09.10.2013 б/н ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" уведомило ОАО "ТГК-2" об отложении процедуры прекращения поставки газа на ТЭЦ-2 (том 5 л.д. 146).

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не прекращало поставку газа на ТЭЦ-2 в связи с неисправностью резервного топливного хозяйства.

Письмом от 11.10.2013 исх. N 04-2430 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" сообщило ОАО "ТГК-2" о том, что ограничение поставки газа на объекты ОАО "ТГК-2", введенное письмами от 25.09.2013 N 05-2245, от 02.10.2013 N 05-2389, отменяется (том 5 л.д. 147).

Тепловая энергия производится ОАО "ТГК-2" как с использованием газа, так и с использованием иного топлива - мазута.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 2 к договору поставки газа от 17.09.2012, пункту 3.1 Приложения N 2 к договору поставки газа от 30.11.2012 при получении от поставщика уведомления об изменении режима поставки газа покупатель обязан самостоятельно ограничить (прекратить) потребление газа в установленные в уведомлении сроки и, при необходимости, перейти на резервные виды топлива.

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по введению ограничения, а впоследствии и прекращению поставки газа на котельные ОАО "ТГК-2" не повлекли за собой в 2013 году прекращение выработки ОАО "ТГК-2" тепловой энергии для обеспечения потребителей города Ярославля в связи с переходом ОАО "ТГК-2" на резервное топливное хозяйство.

Действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, повлекли угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг. В отсутствие соглашения, заключенного для целей обеспечения необходимым ресурсом добросовестных абонентов, ОАО "ТГК-2" вынуждено было перейти в отношении ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 на мазут в полном объеме, а значит нести дополнительные затраты.

Поскольку угроза нарушения прав абонентов на получение коммунальных услуг доказана, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о злоупотреблении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" своим доминирующим положением при прекращении газоснабжения объектов ОАО "ТГК-2" в октябре 2013 года в отсутствие заключенного соглашения, направленного на обеспечение прав добросовестных потребителей тепловой энергии.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

ОАО "ТГК-2" в данной ситуации действует на двух товарных рынках. На рынке теплоснабжения в границах присоединенной сети оно является поставщиком (производителем соответствующего товара), несет обязанности по обеспечению бесперебойной поставки товара (тепловой энергии) и иные, предусмотренные законом обязанности. На рынке газоснабжения оно является потребителем, несет обязанности по оплате приобретаемого товара (поставленного газа).

В 2013 году ОАО "ТГК-2" своими действиями предотвратило вредные последствия для потребителей, своевременно перешло на резервное топливо, в связи с чем неоплата газа не привела в рассматриваемый период к нарушению прав добросовестных потребителей тепловой энергии.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и антимонопольного органа о том, что в рассмотренных в данном деле действиях ОАО "ТГК-2" по созданию в 2013 году задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" за потребленный газ в размерах, превышающих имеющуюся задолженность потребителей тепловой энергии, отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

27.05.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило ОАО "ТГК-2" предупреждение о необходимости оплаты задолженности и о возможном ограничении/прекращении поставки газа (том 6 л.д. 1). По сведениям ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по состоянию на 27.05.2014 задолженность ОАО "ТГК-2" по договорам поставки газа составила 615,088 млн. рублей, что превышало один период платежа, установленный договорами поставки газа. По данным ОАО "ТГК-2" по состоянию на 28.05.2014 задолженность составила 612,82 млн. рублей.

09.07.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило письмо о необходимости оплаты задолженности по договорам поставки газа, указав, что задолженность по состоянию на 09.07.2014 составляет 837 979 737,88 рублей (том 6 л.д. 9).

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" письмом от 25.07.2014 исх. N 05-1640 уведомило ОАО "ТГК-2" о введении ограничения подачи газа на объекты ОАО "ТГК-2" (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3) на 10 % с 10-00 29.07.2014 (том 6 л.д. 16).

01.08.2014 Кировский районный суд города Ярославля вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" производить действия по ограничению и прекращению подачи газа на объекты ОАО "ТГК-2" (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3) до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-4072/14 (том 6 л.д. 31- 32).

28.07.2014 ОАО "ТГК-2" направило в ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" проект соглашения об обеспечении подачи газа в августе 2014 года добросовестным потребителям в необходимых для них объемах (6 447, 462 тыс. куб.м/сут).

Письмом от 30.07.2014 исх. N 12-1703 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило ОАО "ТГК-2" соглашение об обеспечении поставки газа добросовестным потребителям (том 6 л.д. 19-20). ОАО "ТГК-2" в ответ на указанное письмо 04.08.2014 N 1000-27/Я7006047 направило новую редакцию соглашения об обеспечении поставки газа добросовестным потребителям, указав на то, что у теплоснабжающей организации отсутствует техническая возможность адресной поставки теплоносителя добросовестным плательщикам учетом единой системы теплоснабжения города Ярославля и существующих внутридомовых схем отопления и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило ОАО "ТГК-2" дополнительные соглашения к договорам поставки газа, предусматривающие определение месячного объема газа для покупателя для соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей коммунальных услуг путем соотношения фактически поступившей оплаты (с учетом сальдо на начало года) к стоимости фактически поставленного (потребленного) газа за предшествующие периоды поставки в рамках действующих договоров в текущем году (с пропорциональным распределением полученного (оплаченного) объема по точкам подключения при отсутствии иной информации от покупателя). Фактически оплаченный объем газа Поставщик газа предложил считать платой, внесенной добросовестными абонентами. ОАО "ТГК-2" письмом от 04.04.2014 исх. N 0001-01-2-2-3/002587 отказалось от заключения указанных дополнительных соглашений в связи с неопределенностью толкования их условий при наличии действующего законодательства Российской Федерации, которым установлен порядок ограничения (прекращения) поставки газа.

04.08.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" письмом исх. N 05-1722 уведомило ОАО "ТГК-2" о прекращении подачи газа с 10 часов 00 минут 05.08.2014 в связи с неисполнением обязательств по оплате и непогашением имеющейся задолженности (том 6 л.д. 11).

Согласно часовым (среднечасовым) параметрам потребления газа прекращение подачи газа на ТЭЦ-3 было осуществлено 05.08.2014, на ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 - 06.08.2014.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям города Ярославля в соответствии с заключенными договорами. В рассматриваемом случае понятие "добросовестного потребителя" используется для определения круга лиц, которому не может быть ограничена (прекращена) поставка тепловой энергии. При комиссионном рассмотрении дела N 07-03/34-14 Управление установило, что существенную часть дебиторской задолженности энергоснабжающей организации образуют обязательства управляющих компаний и товариществ собственников жилья.

Согласно сведениям ОАО "ТГК-2", представленным в письме от 05.09.2014 N 1000-224/2266 (вх. N 10859 от 05.09.2014), на 05.08.2014 у ОАО "ТГК-2" имелись добросовестные потребители тепловой энергии. Так, по состоянию на 28.07.2014 не имелось задолженности у следующих юридических лиц: ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод", ОАО "Ярославский шиноремонтный завод", ОАО "Ликероводочный завод "Ярославский", ОАО "Яргорэлектротранс", Департамент образования Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ОАО "РЖД" и др.; и физических лиц, полный перечень которых приобщен к материалам дела.

Введение частичного и полного ограничения поставки газа на котельные ОАО "ТГК-2" в 2014 году не соответствовало требованиям законодательства, поскольку между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ОАО "ТГК-2" отсутствовало подписанное соглашение об обеспечении необходимыми ресурсами добросовестных потребителей, при этом между сторонами имелся преддоговорной спор. Кроме того, имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым прекращение поставки газа было запрещено до вынесения окончательного решения по иску прокурора города Ярославля.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по прекращению поставки газа на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 ОАО "ТГК-2" в августе 2014 года до заключения соглашения об обеспечении подачи газа в объемах, необходимых для обеспечения нужд добросовестных потребителей, а также в нарушение определения Кировского районного суда города Ярославля о принятии обеспечительных мер, запрещающих ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" соответствующее прекращение, имеется нарушение антимонопольного запрета, результатом которого явилось ущемление прав ОАО "ТГК-2" и угроза ущемления прав добросовестных потребителей тепловой энергии.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 13.08.2014 по делу N 2-4072/14 признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по прекращению поставки газа на объекты ОАО "ТГК-2", а именно: на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2; ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" запрещено совершать действия по ограничению и прекращению подачи газа в связи с наличием задолженности по оплате на объекты ОАО "ТГК-2", а именно: на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 до заключения соглашения об определении необходимого объема поставки газа для обеспечения добросовестных потребителей, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы. Решение в части наложенного запрета обращено к немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу (том 6 л.д. 131-141).

Вместе с тем ОАО "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией и несет перед своими абонентами обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества, в связи с чем в целях обеспечения поставки (тем более при наличии многомесячной и многомиллионной задолженности перед газоснабжающей организацией, а также ряда добросовестных потребителей) ОАО "ТГК-2" обязано поддерживать в надлежащем (рабочем) состоянии резервное топливное хозяйство, чтобы обеспечить переход на резервное топливо в случаях, установленных законом и договором с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", вне зависимости от поведения газоснабжающей организации.

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, в 2014 году ОАО "ТГК-2" не осуществило переход на резервное топливо ни по одному из теплоисточников, сославшись на их неготовность к эксплуатации.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлена справка Центрального управления Ростехнадзора о состоянии резервных топливных хозяйств Ярославских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2" от 07.08.2014. Проверка состояния резервного топливного хозяйства ОАО "ТГК-2" в августе 2014 года Центральным управлением Ростехнадзора не проводилась. Справка от 07.08.2014 была подготовлена для Прокуратуры города Ярославля, на основании пояснений ОАО "ТГК-2", констатирует неготовность топливного хозяйства. Согласно указанной справке резервное топливное хозяйство ТЭЦ-1 по состоянию на 07.08.2014 находится в неработоспособном состоянии. Исходя из записей в оперативном журнале котельного цеха 05.08.2014 при подготовке мазутного хозяйства N 2 к работе в 9-00 выявлен дефект клапана РКМ-2. Начаты ремонтные работы по наряду со сливом мазута и пропариванием мазутопроводов в пределах котельного цеха. 06.08.2014 РКМ-2 демонтирован, сделана заявка на приобретение нового клапана. 07.08.2014 клапан перевезен для проведения ремонта на ТЭЦ-2. Последнее опробование котлоагрегата ТЭЦ-1 для работы на мазуте было произведено 18.07.2014, по результатам опробования сделан вывод о готовности котлоагрегата к работе на мазуте. Резервное топливное хозяйство ТЭЦ-2 по состоянию на 07.08.2014 находилось в неработоспособном состоянии. В связи с одновременным выводом в плановый ремонт 4-х мазутоподогревателей ст. NN 4, 4А, 5, 5А и выводом в ремонт паропровода собственных нужд на мазутное хозяйство и ЦМН ст. N 2 стал невозможен переход работавших котлов NN 4, 6 на сжигание резервного топлива - мазута.

Из материалов дела следует, что, несмотря на уведомление о начале процедуры введения ограничения/прекращения поставки газа, полученное ОАО "ТГК-2" 04.08.2014, Общество осуществило вывод в плановый ремонт мазутоподогреватели ст. N N 4, 4А, 5, 5А. Так, 05.08.2014 были выданы наряды на проведение работ, срок окончания работ - 22.08.2014.

04.08.2014 ОАО "ТГК-2" направило в ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" письмо о переносе срока ремонта ГРС-Ярославль в связи с выявлением серьезного дефекта на мазутном хозяйстве Ярославской ТЭЦ-3. Согласно справке Центрального управления Ростехнадзора на ТЭЦ-3 был выявлен сдвиг временной металлической эстакады паромазутопроводов - по этой причине отключены действующие мазутопроводы.

Согласно письму и.о. управляющего директора ГУ ОАО "ТГК-2" по Верхневолжскому региону в ОАО "СО ЕЭС" Ярославское РДУ по состоянию на 01.08.2014 все резервные хозяйства ГУ ТГК-2 по ВВР находились в состоянии готовности.

Комиссия антимонопольного органа пришла к правильному выводу, что у ОАО "ТГК-2" имелась обязанность по содержанию резервного топливного хозяйства в состоянии готовности.

Согласно подпункту "д" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила пользования газом), в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе и соблюдать топливный режим.

Резервное топливное хозяйство - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива (подпункт "м" пункта 2 названных Правил).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Согласно пункту 4.1.1 названных Правил эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. В соответствии с пунктом 11.9 названных Правил энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Согласно пунктам 3, 4, 6 Правил поставки газа, пункту 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности, в том числе путем заблаговременного создания запасов топлива на случай введения режима ограничения (прекращения) поставки газа.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению и принятых договорных обязательств, ОАО "ТГК-2" в августе 2014 года не предприняло необходимых и достаточных мер для обеспечения готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе, что не позволило ОАО "ТГК-2" как энергоснабжающей организации обеспечить своих абонентов энергетическими ресурсами при прекращении подачи природного газа.

Как правильно установлено антимонопольным органом, выявленные неполадки резервного топливного хозяйства ОАО "ТГК-2", случившиеся в начале августа 2014 года одновременно на трех ТЭЦ, не являются последствием стихийных бедствий, обстоятельств непреодолимой силы природного или техногенного характера (соответствующих доказательств в деле не имеется), а значит, при необходимом уровне предусмотрительности, который предполагается у организации, получившей неоднократные предупреждения о введении ограничения (прекращения) поставки газа, ОАО "ТГК-2" имело возможность и должно было заранее выявить технические недостатки в эксплуатации мазутопроводов, принять меры к их ликвидации и подготовке резервного топливного хозяйства для перехода на мазутное топливо, как это было сделано в отопительном периоде 2013 года.

В материалы дела представлены письма ОАО "ТГК-2" потребителям о прекращении поставки тепловой энергии, согласно которым энергоснабжающая организация начала уведомлять потребителей топливно-энергетического ресурса только с 06.08.2014.

Между ОАО "TГК-2" и ОАО "Ярославский шинный завод" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 04.08.2009 N 1/1605ИВ, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в паре до границы балансовой принадлежности паропроводов энергоснабжающей организации, абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и невозвращенный конденсат, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении паропроводов и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Прекращение подачи пара было осуществлено в 16 часов 40 минут 06.08.2014.

Согласно письму ОАО "Ярославский шинный завод" от 24.09.2014 исх. N 19-14/96 в процессе внеплановой остановки производства и последующей пусконаладки оборудования предприятие понесло расходы на прогрев паропроводов перед их пуском, а также затраты тепловой энергии на прогрев вулканизационного оборудования 4 цехов. Кроме того, вследствие неисполнения ОАО "ТГК-2" своих обязательств по договору ОАО "Ярославский шинный завод" не могло осуществить отпуск тепловой энергии в паре субабонентам завода: ЗАО "Корд", ОАО "Фритекс" и ОАО "Ярославский завод РТИ", с которыми у предприятия заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в паре.

Между ОАО "Домостроительный комбинат" и ОАО "ТГК-2" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 25.11.2010 N 9025. Из заявления ОАО "Домостроительный комбинат" в Управление (исх. N 432 от 11.08.2014) следует, что энергоснабжающая организация прекратила поставку тепловой энергии в паре 06.08.2014 около 17 часов 00 минут. Уведомление об отключении теплоэнергии (исх. N 1000-13-3/Я1877 от 06.08.2014) получено ОАО "Домостроительный комбинат" 07.08.2014 посредством факсимильной связи. Возобновлена поставка тепловой энергии была 09.08.2014. B письме от 24.09.2014 исх. N 511 ОАО "Домостроительный комбинат" указало, что в результате прекращения подачи пара произошел срыв планового задания по изготовлению железобетонной продукции, размер недополученной маржинальной прибыли составил 110 016, 28 рублей.

В ходе рассмотрения дела УФАС установлено и ОАО "ТГК-2" не оспаривается, что вышеуказанные хозяйствующие субъекты (ОАО "Ярославский шинный завод", ОАО "Домостроительный комбинат") являются добросовестными потребителями тепловой энергии и не имеют задолженности перед энергоснабжающей организацией за поставленный им топливно-энергетический ресурс.

В материалы дела N 07-03/34-14 представлены заявления от 20 и 25 августа 2014 года, поступившие в Управление, от ЯРОО "Центр социально-правовой защиты населения" о прекращении подачи тепловой энергии жителям многоквартирных домов Кировского, Ленинского, Дзержинского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля и от жителя Дзержинского района города Ярославля Гущина Ю.С. о прекращении горячего водоснабжения.

При этом в статье 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам N 354 допускается перерыв подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Согласно подпункту "б" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, поставщик газа неоднократно уведомлял ОАО "ТГК-2" о необходимости погашения задолженности (исх. N 05-1110 от 07.05.2014, исх. N 05-1251 от 27.05.2014, исх. N 05-1295 от 03.06.2014, исх. N 05-1565 от 09.07.2014, исх. N 05-1566 от 09.07.2014, исх. N 05-1640 от 25.07.2014). ОАО "ТГК-2" было известно о начале процедуры ограничения/прекращения поставки газа ввиду задолженности. О прекращении поставки газа ОАО "ТГК-2" было уведомлено 04.08.2014. Между тем энергоснабжающая организация не направила заблаговременно уведомления потребителям.

Таким образом, в бездействии ОАО "ТГК-2" в 2014 году по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям, путем перехода на резервное топливо, а также по уведомлению потребителей о введении ограничения (прекращении) поставки тепловой энергии в связи с прекращением поставки газа, имеется нарушение антимонопольного запрета, которое привело к ущемлению интересов добросовестных потребителей Общества.

В рассматриваемом случае возникший между газоснабжающей и теплоснабжающей организациями конфликт, связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Вместо этого ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" полностью прекратило поставку газа на объекты ресурсоснабжающей организации при наличии информации по добросовестным абонентам, действуя с превышением допустимых пределов реализации гражданских прав.

При этом судом первой инстанции не установлен факт получения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" определений Кировского районного суда города Ярославля о запрете прекращения подачи газа на объекты ОАО "ТГК-2" от 02.10.2013 и 03.10.2013, от 01.08.2014, направленных на обеспечение иска Прокурора города Ярославля и подлежащих немедленному исполнению, до совершения действий по прекращению поставки газа. При вынесении определения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, в результате которой срок исполнения установлен в течение 5 дней. Между тем данные обстоятельства, если допустить, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не было известно о принятых судом обеспечительных мерах (несмотря на общественный резонанс и освещение ситуации в средствах массовой информации), не влияют на правомерность вывода антимонопольного органа о злоупотреблении доминирующим положением со стороны газоснабжающей организации путем совершения действий по прекращению поставки газа в октябре 2013 года и августе 2014 года до заключения соглашения об обеспечении поставки ресурса добросовестным потребителям ОАО "ТГК-2", что ущемляет или может ущемлять интересы последних в нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда об отсутствии в рассмотренных действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по отказу в согласовании объемов поставки газа, необходимых добросовестным потребителям, признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Действующим законодательством не установлен императивный порядок определения объемов газа, необходимых для поставки тепловой энергии добросовестным потребителям при проведении процедуры введения ограничения/прекращения поставки газа.

ОАО "ТГК-2" в проекте соглашения от 28.07.2014 указало необходимый объем в размере 55,872 млн. куб. м. При этом ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не согласилось с расчетом ОАО "ТГК-2", поскольку полагало, что в соответствии с принципом добросовестности данный объем должен быть пропорционален размеру денежных средств, поступающих в качестве оплаты топливно-энергетического ресурса. Таким образом, между сторонами имеется спор в части определения объема газа, необходимого для обеспечения поставки тепловой энергии добросовестным потребителям.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольный орган и суд пришли к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" относительно согласования объемов поставки газа, необходимых для поставки тепловой энергии добросовестным потребителям ОАО "ТГК-2", были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. У ОАО "ТГК-2" имелась возможность защитить свои права, передав разногласия, возникшие при заключении соглашения, на рассмотрение суда.

Таким образом, в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по отказу в согласовании объемов поставки газа, необходимых добросовестным потребителям, отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа и суда первой инстанции о доказанности состава вмененного нарушения Закона о защите конкуренции в деяниях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ОАО "ТГК-2".

При этом суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности несоответствующего закону бездействия ОАО "ТГК-2" по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям путем перехода на резервное топливо. ОАО "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией и несет перед своими абонентами обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества. Обязанностью ОАО "ТГК-2" является поддержание в надлежащем состоянии резервного топливного хозяйства. В целях обеспечения поставки ОАО "ТГК-2" обязано поддерживать в надлежащем (рабочем) состоянии резервное топливное хозяйство, чтобы обеспечить переход на резервное топливо в случаях, установленных законом и договором с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", вне зависимости от поведения газоснабжающей организации. Прекращение поставки газа на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в 2014 году вызвано наличием задолженности последнего перед поставщиком газа. Между тем незаконность действий ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по прекращению поставки газа на ТЭЦ не свидетельствует в рассматриваемом случае о законности бездействия ОАО "ТГК-2" по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям путем перехода на резервное топливо. В рассматриваемом случае действия поставщика газа и бездействие теплоснабжающей организации не взаимосвязаны, однако привели к одному общему последствию - ущемлению интересов конечных потребителей, в том числе добросовестных потребителей коммунальных ресурсов.

ОАО "ТГК-2", зная о возможном прекращении поставки газа (при наличии неоднократных писем от поставщика газа о планируемом прекращении поставки газа, наличии задолженности перед поставщиком газа), не привело своевременно в готовность резервное хозяйство, а приступило к ремонтным работам именно на дату прекращения поставки газа.

Таким образом, вне зависимости от действий поставщика газа теплоснабжающая организация обязана обеспечить готовность резервного топлива к использованию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "ТГК-2" в августе 2014 года не предприняло необходимых и достаточных мер для обеспечения готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе, что не позволило ОАО "ТГК-2" как энергоснабжающей организации обеспечить своих абонентов энергетическими ресурсами при прекращении подачи природного газа. Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не проинформировало ОАО "ТГК-2" за одни сутки до фактического отключения газа 06.08.2014 по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, судом апелляционной инстанции рассмотрена и не принимается исходя из следующего.

В материалы дела представлены письма ОАО "ТГК-2" потребителям о прекращении поставки тепловой энергии, согласно которым энергоснабжающая организация начала уведомлять потребителей топливно-энергетического ресурса только с 06.08.2014. Однако прекращение поставки газа осуществлялось с 05.08.2014 (согласно часовым (среднечасовым) параметрам потребления газа прекращение подачи газа на ТЭЦ-3 было осуществлено 05.08.2014, на ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 - 06.08.2014).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что поставщик газа неоднократно уведомлял ОАО "ТГК-2" о необходимости погашения задолженности, начиная с мая 2014 года (исх. N 05-1110 от 07.05.2014, исх. N 05-1251 от 27.05.2014, исх. N 05-1295 от 03.06.2014, исх. N 05-1565 от 09.07.2014, исх. N 05-1566 от 09.07.2014, исх. N 05-1640 от 25.07.2014).

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" письмом от 04.08.2014 исх. N 05-1722 уведомляло ОАО "ТГК-2" о прекращении подачи газа с 10 часов 00 минут 05.08.2014 в связи с неисполнением обязательств по оплате и непогашением имеющейся задолженности (том 6 л.д. 11). При этом данное письмо получено ОАО "ТГК-2" 04.08.2015, что подтверждается оттиском печати ОАО "ТГК-2" с указанием наименования организации, даты и номера входящего документа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что вывод суда на странице 25 оспариваемого решения не соответствует обстоятельствам дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанная заявителем страница 11 решения УФАС и страница 25 решения суда не противоречат между собой по содержанию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно своевременного уведомления ОАО "ТГК-2" потребителей о введении ограничения (прекращения) поставки тепловой энергии в связи с прекращением поставки газа, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Материалами дела подтверждено, что ОАО "ТГК-2" начало уведомлять потребителей топливно-энергетического ресурса только с 06.08.2014. Приведенные заявителем в апелляционной жалобе положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", не опровергают выводов УФАС и суда первой инстанции по существу нарушения.

Рассматривая доводы ОАО "ТГК-2" о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по отказу в согласовании объемов поставки газа, необходимых добросовестным потребителям, признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, апелляционный суд отмечает, что данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (страница 20 решения суда). Они должным образом, подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Каких-либо оснований для опровержения выводов суда у апелляционного суда не имеется. Суд первой инстанции обоснованно указал, что что в рассматриваемой ситуации действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" относительно согласования объемов поставки газа, необходимых для поставки тепловой энергии добросовестным потребителям ОАО "ТГК-2", были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Соответствующих доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, ОАО "ТГК-2" не представлено.

Ссылка ОАО "ТГК-2" в апелляционной жалобе, что Управлением не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ОАО "ТГК-2" в удовлетворении заявленных требований, несостоятельна.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа и суда первой инстанции о доказанности состава вмененного нарушения Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Бездействие ОАО "ТГК-2" в 2014 году по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям путем перехода на резервное топливо, а также по уведомлению потребителей о введении ограничения (прекращении) поставки тепловой энергии были осуществлены без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО "ТГК-2" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерен.

Приведенные ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу доводы об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а также несогласие с решением суда в части непризнания ОАО "ТГК-2" в 2013 году нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Рассмотренные действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" противоречат действующему законодательству, привели к ущемлению прав ОАО "ТГК-2" и угрозе ущемления прав добросовестных потребителей тепловой энергии, что не может свидетельствовать о совершении указанных действий в пределах осуществления гражданских прав. Такие действия в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются злоупотреблением доминирующим положением.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 24.02.2015 по делу N 07-03/34-14 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК-2" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 16.01.2015 N 1627 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2016 по делу N А82-7304/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2015 N 1627.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов