Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-24867/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-227807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КИРА ПЛАСТИНИНА СТИЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016,

по делу N А40-227807/15 (85-1930), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "ВАЙТСИТИ" (ОГРН 1052202026128, ИНН 2222051761)

к ООО "КИРА ПЛАСТИНИНА СТИЛЬ" (ОГРН 1047796414588, ИНН 7713528928)

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.05.2015 по 27.03.2016 в размере 1 993 079,09 руб., пени за период с 15.05.2015 по 29.03.2016 в размере 299 295 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 435 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фролов К.Ю. по доверенности от 08.06.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЙТСИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Кира Пластинина Стиль" задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.05.2015 по 27.03.2016 в размере 1 993 079 руб. 09 коп., пени за период с 15.05.2015 по 29.03.2016 в размере 299 295 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 435 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды от 25.06.2012 N 75.

Решением от 05.04.2016 Арбитражным судом города Москвы исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Кира Пластинина Стиль" 2 136 132 руб.31 коп., из них: задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2015 по 27.03.2016 в размере 1 993 079 руб. 09 коп., пени в размере 143 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 970 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 69 435 руб., а также 11 710 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета РФ. В остальной части иска о взыскании пени отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.04.2016 ООО "Кира Пластинина Стиль" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на необоснованность удовлетворения судом первой инстанции предъявленных истцом к взысканию судебных расходов, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВАЙТСИТИ" (далее - истец, арендатор) и ООО "Кира Пластинина Стиль" (далее - ответчик, субарендатор) заключен договор заключен договор субаренды N 75 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее - договор субаренды, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора субаренды арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения N 8, общей площадью 100 кв.м, находящегося на 1-ом этаже, расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса "Сити-Центр", кадастровый номер 22:63:050307:0006:239/136/А+1003/А+, литер А, А1, А1, общей площадью 8 078,8 кв.м, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский. 47а/ул. Пролетарская, 124, этаж и местоположение которой обозначены в "Плане", указанном в Приложении N I к договору (далее - помещение).

Как указано в пункте 1.3. договора субаренды право на сдачу в субаренду, указанной выше части нежилого помещения принадлежит арендатору на основании договора аренды с арендодателем (ООО Торговый Дом "ДВС") N 12-ТРК от 29.06.2010.

В пункте 2.1 договора субаренды установлен срок действия договора, что составляет 5 лет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи помещение.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено сторонами в пункте 3.1 договора субаренды за пользование арендуемой секцией субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату в размере 250 000 руб., из расчета 2 500 руб. за 1 кв.м. торговой и подсобной площади, НДС не облагается.

Порядок оплаты ежемесячных арендных платежей установлен пунктом 3.2 договора. Так, ежемесячные субарендные платежи, указанные в п. 3.1 договора, субарендатор обязан уплачивать арендатору в следующем порядке: оплата постоянной части ежемесячной субарендной платы - не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца на основании счетов арендатора.

Оплата переменной части ежемесячной субарендной платы - не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счетов арендатора выставленных не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 3.3. договора субаренды установлена обязанность субарендатора в течение 20 календарных дней с даты подписания договора оплатить арендатору обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, который будет засчитан в счет оплаты за последний месяц аренды.

Согласно пункту 3.1.1 договора субаренды (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2012), размер постоянной части ежемесячной арендной платы определен сторонами в размере 262 500 руб. исходя из расчета 2 625 руб. за метр квадратный торговой и подсобной площади, НДС не облагается.

25.03.2015 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому на период с 01.04.2015 по 30.09.2015 размер постоянной части арендной платы составил 210 000 руб., исходя из расчета 2 100 руб. за метр квадратный арендуемой площади, НДС не облагается.

28.03.2015 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому на период с 01.06.2015 по 31.01.2016 размер постоянной части арендной платы составил 150 000 руб., исходя из расчета 1 500 руб. за метр квадратный арендуемой площади, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.2 договора субаренды (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2012), переменная часть ежемесячной арендной платы за пользование секцией, которая определена сторонами согласно формуле.

Количество потребленной электроэнергии определяется на основании данных установленных в субарендуемой секции приборов учета электроэнергии, опломбированных представителями обеих сторон договора или расчетным способом на основании акта (кВтч). Данные таких приборов учета снимаются арендатором на последнее число отчетного периода в присутствии представителя субарендатора, о чем составляется соответствующий Акт арендатора. В случае, если арендатор не имеет возможности снять такие показания по вине субарендатора, то арендатор определяет количество потребленной субарендатором в отчетном периоде электроэнергии расчетным путем самостоятельно, что оформляется Актом арендатора, составленном в одностороннем порядке, о чем субарендатор дает свое согласие при заключении договора.

Стоимость 1 кВт/ч электроэнергии рассчитывается по тарифу на электрическую энергию, действующему в расчетном (оплачиваемом) месяце, отпускаемую прочим потребителям с диапазоном напряжения НН 0,4 кВ.

В нарушение условий договора субаренды ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.05.2015 по 27.03.2016, в результате чего образовалась задолженность размере 1 993 079 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 40 от 25.05.2015, N41 от 27.05.2015, N 42 от 31.05.2015, N 52 от 28.07.2015, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчиком не были представлены доказательства уплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2015 по 27.03.2016.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора субаренды в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендных и иных платежей по договору субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 299295 руб. за период с 15.05.2015 по 29.03.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом суд правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до 143 053 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации " исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер неустойки до 143 053 руб. 22 коп.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод ответчика о неправомерности удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи со следующим.

Требование истца о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 69 435 руб. основано на представленном договоре на оказание юридических услуг от 19.01.2016, счета на оплату N 88 от 20.01.2016, N 244 от 20.01.2016, квитанции на оплату, платежных поручениях N 9 от 19.01.2016, N 12 от 27.01.2016, N 11 от 21.01.2016, N 44 от 11.03.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом заявленный размер расходов на оплату услуг представителей является соразмерным, соответствует размерам оплаты за каждое отдельное процессуальное действие представителя, установленных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных Решением N 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014.

Таким образом, поскольку судебные расходы документально подтверждены и соразмерны заявленным требованиям, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 69 435 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-227807/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КИРА ПЛАСТИНИНА СТИЛЬ" (ОГРН 1047796414588, ИНН 7713528928) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова